Определение Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 3м-1063/2020

Московский городской суд в составе

судьи Павлова А.В, при секретаре Скосырских Б.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N 3м-1063/2020 по ходатайству Айрапетян А.М. о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда общей юрисдикции адрес от 27 апреля 2018 г. о взыскании задолженности с Мосиняна К.Г, УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда общей юрисдикции адрес от 27 апреля 2018 г. о взыскании задолженности с Мосиняна К.Г, указывая на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: адрес, в связи с чем подлежит исполнению на адрес.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился.

Должник Мосинян К.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в ходатайстве адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В силу ч. 1 ст. 4 Конвенции учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в том числе: составления и пересылки документов, проведения осмотров, обысков, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов, розыска лиц, осуществления уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес на судебный запрос должник Мосинян К.Г. поставлен на миграционный учет по адресу: адрес.

По указанному в ходатайстве адресу на территории адрес должником судебное извещение не получено.

Поскольку на момент подачи ходатайства о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда общей юрисдикции адрес от 27 апреля 2018 г. о взыскании задолженности с Мосиняна К.Г, а также на момент его рассмотрения Московским городским судом место жительства должника на территории адрес не значилось, должник проживал на территории адрес, следовательно дело принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из вышеизложенного, дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства должника в Российской Федерации, а именно в Ставропольский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 410 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по ходатайству Айрапетян А.М. о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда общей юрисдикции адрес от 27 апреля 2018 г. о взыскании задолженности с Мосиняна К.Г. по подсудности в Ставропольский краевой суд.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов