Определение Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 3м-1153/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство А.Г.С. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Глусского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 июня 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда Республики Беларусь от 27 ноября 2019 года в части взыскания судебных расходов с З.Е.А, УСТАНОВИЛ:

Решением суда Глусского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 июня 2019 года постановлено:

"Признать за А.Г.С. право собственности на 1/2 долю в д*, в порядке наследования после смерти Е.П.А, умершей *.

Признать в 1/2 части недействительным свидетельство о праве на наследстве по закону от 19.08.2009, выданное государственной нотариальной конторой Глусского района Могилевской области на имя З, З.С, зарегистрированное в реестре за *.

Признать за З.З.С. право собственности на 1/2 долю в *, в порядке наследования после смерти Е.П.А, умершей *.

Признать недействительной государственную регистрацию возникновения права собственности на капитальное строение с инвентарным номером *, расположенное по адресу: *, зарегистрированное за З, З.С. в Глусском бюро Бобруйского филиала республиканского унитарного предприятия "Могилевское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" 9 января 2010 г.

Признать недействительным пункт 2 решения Заволочицкого сельского исполнительного комитета от 22 сентября 2009 г. N 15-2 "Об изъятии и предоставлении земельных участков" о предоставлении З.З.С. земельного участка площадью 0, 0715 га (под застройкой) в аренду для строительства и обслуживания одноквартирного жилого дома (принадлежащего ей на праве собственности), расположенного в *.

Установить факт ничтожности договора аренды земельного участка, расположенного в *, с кадастровым номером *, заключенного 7 октября 2009 г. между Заволочицким сельским исполнительным комитетом и З.З.С, зарегистрированный в Глусском бюро Бобруйского филиала республиканского унитарного предприятия "Могилевское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" 9 января 2010 г.

Признать недействительной государственную регистрацию создания земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, площадью 0, 0715 га, зарегистрированного за Захарченко Зинаидой Семёновной в Глусском бюро Бобруйского филиала республиканского унитарного предприятия "Могилевское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" 9 января 2010 г.

Признать недействительной государственную регистрацию возникновения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, площадью 0, 0715 га, зарегистрированного за З.З.С. в Глусском бюро Бобруйского филиала республиканского унитарного предприятия "Могилевское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" 9 января 2010 г.

Установить факт ничтожности договора дарения дома 32, расположенного по адресу: *, заключенного 9 марта 2018 г. между З, З.С, в интересах которой действовал М.А.В, и З.Е.А, зарегистрированный нотариусом Могилевского нотариального округа в реестре N 1-214.

Признать недействительной государственную регистрацию договора дарения дома 32, расположенного по адресу: *, заключенного 9 марта 2018 г. между З.З.С, в интересах которой действовал М.А.В,, и З.Е.А, зарегистрированного в Глусском бюро Бобруйского филиала республиканского унитарного предприятия "Могилевское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" 9 марта 2018 г. N *.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на дом 32, расположенный по адресу: *, зарегистрированный на имя З.Е.А. в Глусском бюро Бобруйского филиала республиканского унитарного предприятия "Могилевское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" 9 марта 2018 г.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, зарегистрированный за З.Е.А. в Глусском бюро Бобруйского филиала республиканского унитарного предприятия "Могилевское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" 9 марта 2018 г.

Взыскать в пользу А.Г.С. в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины в сумме 530 рублей 83 копеек и расходов по оплате помощи представителя в сумме 1552 рублей, а всего 2082 рубля 83 копейки: с З.З.С. - 741 рубль 91 копейку, с З.Е.А. - 688 рублей 83 копейки, с Заволочицкого сельского исполнительного комитета - 652 рубля 8 копеек.

Взыскать с З, З.С. в доход государства государственную пошлину в размере 231 рубля 27 копеек.

Взыскать с З, Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 81 рубля 91 копейки.

Государственную пошлину в размере 168 рублей 64 копеек отнести на счет государства.

Снять арест, наложенный определением суда Глусского района от 13 июля 2018 г, в отношении земельного участка с кадастровым номером * и жилого дома *.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда Республики Беларусь от 27 ноября 2019 года постановлено:

"Решение суда Глусского района от 14 июня 2019 года по иску А.Г.С. к З.З.С, З.Е.А, Заволочицкому сельскому исполнительному комитету, РУП "Могилевское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, о признании недействительным решения Заволочицкого сельского исполнительного комитета, об установлении факта ничтожности договора аренды земельного участка, об установлении факта ничтожности договора дарения жилого дома, о признании недействительными государственных регистрации оставить без изменения, а апелляционную жалобу З, Е.А. - без удовлетворения.

Взыскать с З.Е.А. недоплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в доход государства в сумме 437 рублей 57 копеек.

Взыскать с З.Е.А. в пользу А.Г.С. 550, 00 рублей в возмещение расходов, понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции".

Взыскатель А.Г.С. обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения и определения в части взыскания судебных расходов с З.Е, А.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает на территории Российской Федерации в городе Москве; решение, определение вступили в законную силу и подлежат исполнению.

Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Должник З, Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения ходатайства по известному месту жительства.

Ранее в судебном заседании З.Е.А. представила паспорт * с отметкой о регистрации по адресу: *.

Изучив материал, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 25 февраля 2021 года на запрос суда, З, Е.А. зарегистрирована по месту жительства в Российской Федерации по адресу: *. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями З, Е.А.

Таким образом, ходатайство подлежат рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материала следует, что указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Глусского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 июня 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда Республики Беларусь от 27 ноября 2019 года не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь была извещена о месте и времени судебного заседания.

Решение суда Глусского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 июня 2019 года вступило в законную силу 27 ноября 2019 года и подлежит исполнению.

Согласно справке судьи суда Глусского района Могилевской области Республики Беларусь Головневой О.А, решение суда Глусского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 июня 2019 года на территории Республики Беларусь в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате помощи представителя в сумме 688 белорусских рублей 83 копейки на территории Республики Беларусь не исполнялось.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда Республики Беларусь от 27 ноября 2019 года вступило в законную силу 27 ноября 2019 года и подлежит исполнению.

Согласно справке судьи суда Глусского района Могилевской области Республики Беларусь Головневой О.А, определение судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда Республики Беларусь от 27 ноября 2019 года на территории Республики Беларусь в части взыскания расходов, понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на территории Республики Беларусь не исполнялось.

При рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, суд не оценивает по существу решение иностранного суда, ограничиваясь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Исполнение решения иностранного суда на основании определения суда о принудительном исполнении этого решения осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства должник не лишен возможности предоставлять судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований считать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

В связи с изложенным, ходатайство взыскателя о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Глусского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 июня 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда Республики Беларусь от 27 ноября 2019 года в части взыскания судебных расходов с З.Е.А, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство А.Г.С. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Глусского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 июня 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда Республики Беларусь от 27 ноября 2019 года в части взыскания судебных расходов с З.Е.А. удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника З.Е.А, решение суда Глусского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 июня 2019 года, в части, в которой постановлено :

"Взыскать в пользу А.Г, С. в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины с З, Е.А. - 688 рублей 83 копейки белорусских рублей".

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника З, Е.А. определение судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда Республики Беларусь от 27 ноября 2019 года, в части, в которой постановлено :

" Взыскать с З.Е.А. в пользу А.Г.С. 550, 00 белорусских рублей в возмещение расходов, понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул