Решение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 7-0921/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 01 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 0355431010119032100021742 контролера наименование организации от 23 марта 2019 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от 12 апреля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением 0355431010119032100021742 контролера наименование организации от 23 марта 2019 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от 12 апреля 2019 г, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного чп 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

фио подала жалобу в Замоскворецкий районный суд Москвы и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе в Московский городской защитник фио просит от отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что судьей не была дана надлежащая оценка ее доводам о том, что она находилась в отпуске по беременности и родам, не имела материальной возможности своевременно обжаловать постановление в суд.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства по жалобе не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 29.1, разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления, решения должностного лица административного органа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, заявитель обжаловала вышестоящему должностному лицу, решение было вынесено должностным лицом 12 апреля 2019 года.

Копия указанного решения почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14580334066529 направлена 05 мая 2019 г. фио по месту жительства по адресу: адрес Грицевца, д.6, кв. 143 (адрес, Внуковское), указанному ею в жалобе (л.д.10) и о котором имелись данные в ФИС ГИБДД МВД России, 17 мая 2019 г. вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580334066529.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановления должностных лиц являлось 27 мая 2019 года.

Жалобу фио в Замоскворецкий районный суд г. Москвы представила 01 октября 2020 г, то есть со значительным пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда правильно исходил из того, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, заявителем представлено не было.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации фио права на обжалование постановлений должностных лиц в установленный законом срок: копия решения выслана ей по почте, порядок и срок обжалования разъяснены, копия вручена.

Довод о том, что фио находилась в отпуске по беременности и родам, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку, оснований для иной оценки не имеется.

Из копии свидетельства о рождении ребенка фио, материю которого является фио, следует, что он родится 12 сентября 2019 г.

Это не препятствовало заявителю 02 апреля 2019 г. обжаловать принятое постановление вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Иных объективных данных, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в поданном в районный суд ходатайстве, а также в жалобе в суд второй инстанции не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы ходатайства являлись предметом проверки судьи районного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.8.14 адрес Москвы, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио