Решение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 7-2310/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя наименование организации генерального директора фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, наименование организации (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью).

В жалобе в Московский городской суд законный представитель наименование организации генеральный директор фио просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности и необоснованности постановления.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации генеральный директор фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2020 года по адресу: адрес, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения наименование организации к трудовой деятельности гражданина адрес, в качестве подсобного рабочего с 26 января 2020 г.

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ наименование организации, не выполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, в течение трех рабочих дней, т.е. до 30 января 2020 года, событие правонарушения 30 января 2020 г. в 00 час. 01 мин.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра территории с фототаблицей; актом проверки; копией паспорта и выпиской из миграционных баз в отношении иностранного гражданина; письменными объяснениями иностранного гражданина, письменными объяснениями свидетеля фио; договором генерального подряда от 18 февраля 2019 года, заключенным между наименование организации и наименование организации; договором на выполнение подрядных работ от 21 июня 2019 года, заключенным между наименование организации и наименование организации, и платежными документами к нему; списком работников наименование организации, подписанным генеральным директором наименование организации и удостоверенным печатью Общества, в числе которых указан гражданин адрес, выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также устными показаниями свидетеля фио, допрошенного в суде первой инстанции.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Факт не направления наименование организации в установленный срок в уполномоченный орган уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Таким образом, деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 16 октября 2020 г. в 09 час, (телеграмма), была направлена должностным лицом по месту нахождения наименование организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: адрес (л.д. 93).

Указанное извещение является надлежащим.

Согласно телеграфному уведомлению указанная телеграмма адресату не доставлена. Квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является (л.д. 129-130).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает поэтому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом наименование организации от 31 августа 2005 годаNo343 (пункт 6 Постановления). Выше изложенное полностью применимо в отношении извещения на составление протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При таких обстоятельствах должностное лицо в праве было составить протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации в отсутствие законного представителя Общества.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен ранее 16 октября 2020 года, в подтверждении чего заявитель ссылается на копию описи вложения в ценное письмо (л.д. 133), не может быть принята во внимание, т.к. опровергается материалами дела.

Опрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля, инспектор фио, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации был составлен именно 16 октября 2020 года, и в этот же день копия протокола была сдана в организацию почтовой связи для направления в адрес Общества.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО 11505452024896) усматривается, что данная почтовая корреспонденция (копия протокола об административном правонарушении) была передана в организацию почтовой связи именно 16 октября 2020 г.

Из ответа руководителя группы Отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы, по запросу судьи, следует, что РПО 11505452024896 принято сотрудниками отделения почтовой связи 16.10.2020 г, при приеме сотрудниками нарушен технологический процесс приема РПО, а именно не была переведена дата на календарном штемпеле с 15.10.2020 на 16.10.2020 г.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований приведенных норм.

Копия протокола об административном правонарушении в адрес общества направлена по почте 16 октября 2020 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Дело судьей районного суда рассмотрено с участием защитника Общества.

Таким образом, должностным лицом административного органа, судьей районного суда не было допущено нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации наименование организации права на защиту.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены. Положения ст. 24.4 КоАП РФ соблюдены, судьей по результатам проверки материалов дела, ходатайств вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио