Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-2359/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

установил:

дата ведущим специалистом-экспертом Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в отношении генерального директора наименование организации фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановление судьи районного суда, генеральный директор наименование организации фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене состоявшегося постановления районного суда, указывая на то, что выводы суда о его вине не соответствует материалам дела, выданное предписание является неисполнимым, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, также просит снизить размер назначенного административного штрафа.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.123), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, ранее в судебном заседании дата доводы жалобы поддержал в полном объеме, на вопросы суда пояснил, что адрес электронной почты 7802930@gmail.com принадлежит именно ему.

Представитель Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио возражал против доводов жалобы, полагал вину генерального директора наименование организации фио доказанной материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио и представителя административного органа фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 2 ст. 6.3 указанного Кодекса предусматривает, что те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от дата "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно п.1 Постановлению Главного государственного санитарного врача по адрес от дата N 1 постановлено обеспечить проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV в организациях и на объектах, расположенных на территории адрес с дата до особого распоряжения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, при рассмотрении документов, предоставленных наименование организации, дата в время выявлено, что генеральный директор наименование организации фио по адресу: адрес, не выполнил в установленный срок предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 364-кв/20 от дата со сроком предоставления информации дата до время, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания (новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV), представляющего опасность для окружающих.

С целью предупреждения возникновения и распространения среди населения адрес новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в адрес в адрес генеральному директору наименование организации фио дата выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 364-кв/20, а именно:

- предоставить сведения о периоде и месте проживания в общежитии наименование организации фио, от какой организации он проживал (договор, список проживающих согласно договора);

- предоставить список проживающих в одной комнате совместно с фио лиц, с указанием ФИО, возраста, контактных телефонов, текущего местонахождения;

- предоставить список лиц, проживающих на одном этаже с фио, с указанием ФИО, возраста, контактных телефонов, текущего местонахождения.

Срок для предоставления ответа во исполнение требований выданного предписания до 20.00 час. дата.

Ответ во исполнение требований выданного предписания, наименование организации представлен дата, подписанный неуполномоченным лицом, в котором не содержится конкретной информации по вышеуказанным трем пунктам предписания.

Вышеуказанными действиями (бездействием) генеральный директор наименование организации фио нарушил ст. 11, ч. 1, ч. 3 ст. 29, ст. 33, ч.2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ от дата "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.12.3, 15.1, 17.1, 17.2, 17.4 СП 3.1/3.2.3146-13, то есть генеральный директор наименование организации фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и вина генерального директора Общества фио в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; предписанием Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 364-кв/20 от дата со сроком предоставления информации дата до время; сообщением Управления Роспотребнадзора по адрес от дата об организации противоэпидемических мероприятий в связи с выявлением на территории адрес больного короновирусной инфекцией фио, до дата проживавшего в общежитии по адресу: адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были полностью соблюдены.

Выводы судьи о виновности генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Ссылка заявителя на то, что предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 364-кв/20 от дата своевременно не было направлено для исполнения, несостоятельно, так как в материалах дела имеются сведения об отправке по электронной почте предписания (л.д. 4), при этом в настоящем судебном заседании фио не отрицал, что адрес электронной почты 7802930@gmail.com принадлежит именно ему.

Довод жалобы о том, что исполнить предписание административного органа N 364-кв/20 от дата в полном объеме не представилась возможным, в виду срока его исполнения в течении 1 дня, был проверен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой основании не имеется.

Учитывая диспозицию ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный

санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно п. 2.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13" (вместе с " СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила") в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные

мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как следует из материалов дела, законный представитель Общества не обращался с возражениями в отношении выданного предписания, либо с просьбой его пересмотреть, в том числе в связи с невозможностью их исполнить по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом следует отметить, что частичное выполнение требований предписания административного органа также образует состав ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, тогда как материалами дела подтверждается, что указанные в предписании N 364-кв/20 от дата требования о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в установленные сроки и в полном объеме не были выполнены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на адрес, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины генерального директора Общества фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о привлекаемом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного фио наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, фио не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио