Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2487/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на определение судьи Тушинского районного суда Москвы от 25 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 0356043010119040800062811 заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ от 08 апреля 2019 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении наименование организации, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010119040800062811 заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ от 08 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 14 мая 2019 г, наименование организации (далее наименование организации, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Защитником наименование организации фио подана жалоба в Тушинский районный суд Москвы и ходатайство о восстановлении процессуального рока на обжалование.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 25 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе в Московский городской защитник фио просит от отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что по вине работников почтового отделения административное письмо с копией решения не было получено Обществом.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель, защитник не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства по жалобе не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление от 08 апреля 2019 г. и решение от 14 мая 2019 г. должностных лиц, подана только 20 декабря 2020 г, копия решения была направлена в адрес Общества и возвращена за истечением срока хранения в административный орган, поэтому основания для признания причин пропуска срока уважительными отсутствуют.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Из материалов дела следует, что решение было вынесено должностным лицом 14 мая 2019 года.

Копия решения почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14580635014687 была направлена по адресу: адрес фио, д.1, пом П, ком. 2 (л.д.27).

Из отчета об отслеживании данного почтового отправления следует, что оно прибыло 29 мая 2019 г. в место вручения и 29 июня 2019 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения. (л.д.28-29).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи (далее Правила N 234).

Согласно указанным Правилам почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (абзац первый пункта 32 Правил N 234).

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт "б" абзаца третьего пункта 32 ПравилNN 234).

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 32 Правил N 234, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац четвертый пункта 32 Правил N 234).

Согласно подпункту "в" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Между тем из отчета отслеживания почтового отправления с идентификатором 14580635014687 не усматривается, что доставка письма по указанному на нем адресу осуществлялась с соблюдением вышеперечисленных положений Правил N 234, поскольку данные о том, что почтовое извещение о поступлении почтового отправления с вышеуказанным идентификационным номером доставлялось Обществу, в отчете отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что Общество о поступлении копии решения от 14 мая 2019 г, принятого по делу об административном правонарушении не извещалось.

Иных данных, позволяющих определить дату вручения Обществу копии обжалуемого решения от 14 мая 2019 г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Общество считалось получившим копию оспариваемого решения не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии у Общества объективной уважительной причины для своевременной подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа является неверным, сделанным без учета всех имеющихся по делу фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного определение судьи Тушинского районного суда адрес от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Тушинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4, 30.6 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда Москвы от 25 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 0356043010119040800062811 заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ от 08 апреля 2019 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении наименование организации, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда фио