Решение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 7-2719/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Рахманкулова Хасанбоя Ботуровича, установил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 января 2021 года гражданин адрес Хасанбой Ботурович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судьей районного суда не установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела; трудовую деятельность в наименование организации не осуществлял, имеет патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, извещался о времени и места рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитника фио, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5 000 до сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 13 января 2021 года в 16 час. 15 мин. по адресу: адрес, 1-й Тружеников пер, вл. 16-18, стр. 16, выявлен гражданин адрес, прибывший в РФ в порядке не требующем получения визы, который в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря-сантехника в наименование организации, без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, на момент проверки осуществлял монтаж труб пожарного трубопровода на строительном объекте.

Указанные действия фио квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 января 2021 года о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, 1-й Тружеников пер, вл. 16-18, стр. 16; копией протокола осмотра территории от 13 января 2021 г. с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по указанному адресу выявлен гражданин Таджикистана фио, который осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря-сантехника по монтажу труб пожарного трубопровода; данными справки АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями фио, в которых он подтвердил осуществление трудовой деятельности в наименование организации; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ от 13 января 2021 г. в отношении заявителя, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которая с протоколом ознакомлена, с ним согласилась, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1, 5 ст. 13.3 названного Федерального закона.

На основании подп. "а" п. 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 N 274 в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно работодатели и заказчики работ (услуг) при условии выполнения ими установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, были вправе в порядке, определённом законодательством Российской Федерации, привлекать и использовать в качестве работников иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющих патент. Таким образом, иностранные граждане имели право в указанный период осуществлять трудовую деятельность у работодателей, отвечающих приведённому выше условию, без патента на работу.

Вместе с тем на основании подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 15 июня 2020 года N 392 подпункт "а" пункта 2 указанного Указа признан утратившим силу.

Осуществление трудовой деятельности с 16 июня 2020 г. могло осуществляться только при наличии действующего патента.

В жалобе заявитель указывает на то, что 09 апреля 2020 г. он получил патент и представил копию с жалобой.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Из анализа приведенных норм следует, что при выдаче и последующем продлении срока действия патента, оформленного иностранному гражданину в адрес, он должен ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж.

Однако таких данных об уплате фиксированных авансовых платежей фио не представил.

Представленная им копия трудового договора N20/332 от 27 августа 2020 г. с ООО Юридическая наименование организации не свидетельствует о том, что он осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях.

При таких данных доводы заявителя о наличии патента нельзя признать состоятельными.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии патента или разрешения на работу в адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено фио судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом подп. "б" п. 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Назначенное судом фио наказание соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахманкулова Хасанбоя Ботуровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио