Определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 7-2758/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Параллель" ФИО на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Параллель" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 ноября 2019 г. N 0356043010519112100004662 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы отношении ООО "Параллель", УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 ноября 2019 г. N 0356043010519112100004662 ООО "Параллель" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, 23 июня 2020 г. защитник ООО "Параллель" ФИО обратился с жалобой в Преображенский районный суд г. Москвы и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ООО "Параллель" ФИО просит названное определение судьи отменить, восстановить обществу пропущенный процессуальный срок. В обоснование жалобы указал на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой пропущен по уважительной причине, ввиду неполучения ООО "Параллель" копии обжалуемого постановления должностного лица по независящим от общества причинам.

Защитники ООО "Параллель" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что о состоявшемся постановлении должностного лица МАДИ ООО "Параллель" узнало, получив 02 июня 2021 г. постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой назначенного указанным постановлением МАДИ административного штрафа, но обратиться в суд сразу же не имело возможности по причине введенных на территории г. Москвы ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции и, соответственно приостановления деятельности ООО "Параллель" до 01 июля 2020 г.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Параллель" ходатайства, судья исходил из того, что уважительные причины для восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем указанные выводы суда не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 ноября 2019 г. N 0356043010519112100004662 ООО "Параллель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, копия которого была направлена для вручения ООО "Параллель" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая, д. 3 "Б", этаж 5, кв. 507. Согласно сведениями почтового идентификатора 14580541445100 25 ноября 2019 г. почтовое отправление прибыло в место вручения и 10 декабря возвращено отправителю по иным основаниям, 12 декабря 2019 г. передано на временное хранение.

Вместе с тем, согласно сведениями ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО "Параллель" является Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая, д. 3 "Б", этаж 5, офис 507.

Согласно ответу Почты России на запрос судьи районного суда почтового отправление по идентификатору 14580541445100 поступило в почтовое отделение 25 ноября 2019 г. и в день поступления выдавались в доставку по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая, д. 3 "Б", бизнес центр, по прибытию к адресу на фасаде здания почтальоном не была обнаружена вывеска ООО "Параллель", в связи с чем почтовое отправление опущено почтальоном в почтовый ящик, установленный на первом этаже при входе "Для почты".

С учетом изложенного, по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения ООО "Параллель" вышеуказанное почтовое отправление не доставлялось.

Из пояснений заявителя следует, что о состоявшемся постановлении должностного лица МАДИ ООО "Параллель" узнало, получив 02 июня 2021 г. постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой назначенного указанным постановлением МАДИ административного штрафа.

При этом с 23 марта по 01 июля 2021 г. деятельность ООО "Параллель" во исполнение Указа Мэра Москвы от 05 марта 2021 г. фактически была приостановлена.

23 июня 2021 г. ООО "Параллель" подало жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Преображенского районного суда г. Москвы об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока является необоснованным.

Установив приведенные выше обстоятельства, судья районного суда при рассмотрении ходатайства заявителя, должен был учесть доводы ходатайства, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление процессуального срока в соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а срок на обжалование постановления начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 ноября 2019 г. N 0356043010519112100004662 - восстановлению.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1- 30.3, 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО "Параллель" ФИО удовлетворить.

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г. отменить. Восстановить ООО "Параллель" срок для обжалования постановления начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 ноября 2019 г. N 0356043010519112100004662 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы отношении ООО "Параллель". Материалы дела направить в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.