Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2851/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы от 17 сентября 2020 года N 20-52-Б04-00080\01, на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ПИК-Комфорт", установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы от 17 сентября 2020 года N 20-52-Б04-00080\01 ООО "ПИК-Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 16 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "ПИК-Комфорт" обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, оспариваемым решением судьи районного суда фактически изменено постановление должностного лица, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, тогда как в судебном акте указано на назначение наказания в размере 50 000 рублей; дело неправомерно судьей рассмотрено 16 декабря 2020 года в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени судебного заседания, чем нарушено право на защиту, и что является существенным нарушением процессуальных норм.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ПИК-Комфорт", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении, не отрицавшего тот факт, что общество является управляющей компанией по обслуживанию здания по адресу: адрес.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности фио возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств совершения обществом правонарушения, для квалификации его действий ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы указанной жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для их отмены или изменения оспариваемых актов не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, нарушение установленных Правительством г. Москвы Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г.Москвы, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктами 10.1 и 10.2 указанных Правил предусмотрено, что юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.4 тех же Правил, переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается; контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках; места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

На основании пунктов 3.8, 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке балансодержателями домовладений и территорий; контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

В силу пункта 1.5 Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

В соответствии с пунктами 2.2.7 и 2.2.10 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N 960-ПП, Объединение осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы путем проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Инспекторский состав Объединения на основании поручения начальника структурного подразделения Объединения осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе обследования территории на основании поручения начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы от 19 августа 2020 года N20-52-В01-2667 в 09.52 час. 19 августа 2020 года по адресу: адрес, должностным лицом выявлено, что ООО "ПИК-Комфорт", будучи управляющей компанией, в нарушение требований пунктов 3.2.3, 3.4, 3.8, 3.9, 10.1 и 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, допустило неудовлетворительное содержание контейнерной площадки, в том числе, наличие мусора вне контейнеров на асфальтобетонном покрытии, отсутствие маркировки на контейнере для сбора отходов, переполнение контейнера для сбора отходов, размещенного вне специально оборудованном месте, вблизи контейнерной адрес "ПИК-Комфорт", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "ПИК-Комфорт" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г..Москвы от 19 августа 2020 года N20-52-В01-2667 о проведении контроля за исполнением обязательных требований в области внешнего благоустройства территорий ЮВАО, в том числе, Люблинского района; рапортом главного инспектора инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г..Москвы, из которого следует, что при проведении мероприятия по контролю за благоустройством городских территорий в 09.52 час. 19 августа 2020 года по адресу: адрес, им выявлено неудовлетворительное содержание ответственной организацией ООО "ПИК-Комфорт" контейнерной площадки, в том числе, наличие мусора вне контейнеров на асфальтобетонном покрытии, отсутствие маркировки на контейнере для сбора отходов, переполнение контейнера для сбора отходов, размещенного вне специальном оборудованном месте, вблизи контейнерной адрес "ПИК-Комфорт"; фотоматериалом, полученным в ходе визуального наблюдения за состоянием благоустройства по ЮВАО города Москвы, которым зафиксированы выявленные нарушения; сообщением, поступившим на портал адрес о размещении мусорных контейнеров по адресу: адрес, с нарушением требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве; сообщением главы управы адрес о том, что жилой дом и дворовая территория по адресу: адрес, находятся на обслуживании ООО "ПИК-Комфорт"; протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года в отношении ООО "ПИК-Комфорт", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП г..Москвы, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, о месте и времени составления протокола общество в

установленном порядке извещено, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По смыслу абз. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 13 ноября 1996 года N 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда в городе Москве и контроле за их соблюдением", эксплуатация жилищного фонда - это процесс осуществления собственниками, владельцами (управляющими), арендаторами, нанимателями жилых и нежилых помещений в жилищном фонде и обслуживающими организациями мероприятий, связанных с использованием, техническим обслуживание и ремонтом помещений, конструкций, инженерных систем, с обеспечением режимов их функционирования, а также санитарным содержанием зданий и прилегающих к ним территорий.

В пунктах 2 6, 26(1) Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установлен минимальный перечень работ по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов: содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения, вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории; работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Таким образом, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов нормативно определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества.

Установив, ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей компанией, взявшей на себя обязательства по выполнению работ, в том числе, по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок, тогда как на момент фиксации правонарушения - в 09.52 час. 19 августа 2020 года данная обязанность выполнена не была, зафиксировано наличие мусора вне контейнеров на асфальтобетонном покрытии, отсутствие маркировки на контейнере для сбора отходов, переполнение контейнера для сбора отходов, размещенного вне специально оборудованном месте, вблизи контейнерной адрес "ПИК-Комфорт" по вышеприведенному адресу, что является нарушением требований пунктов 3.2.3, 3.4, 3.8, 3.9, 10.1 и 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действия названного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы.

При этом, тот факт, что ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей компанией по обслуживанию дома по указанному выше адресу, а также выявленные нарушения стороной защиты в доводах поданной в суд апелляционной инстанции жалобе не отрицались.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако оно бездействовало, что указывает на его вину.

ООО "ПИК-Комфорт", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством г.Москвы и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 17 сентября 2020 года N 20-52-Б04-00080\01, которым ООО "ПИК-Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, указан перечень добытых доказательств, вынесено в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия постановления для сведения направлена посредством Почты России по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ, и вручена адресату 24 сентября 2020 года, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, право на защиту не нарушено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ПИК-Комфорт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы в жалобе о том, что оспариваемым решением судьи районного суда фактически изменено постановление должностного лица, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, тогда как в судебном акте указано на назначение наказания в размере 50 000 рублей, на квалификацию действий общества по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы не влияют, основанием к освобождению от административной ответственности не являются, в данном случае имеет место быть явная техническая описка, которая подлежит исправлению по инициативе судьи или по заявлению участников производства по делу, по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ.

Также не влекут отмену судебного акта ссылки в жалобе на неправомерное рассмотрения настоящего дела судьей районного суда 16 декабря 2020 года в отсутствие законного представителя общества, поскольку судебное извещение о рассмотрении дела в 10.00 час. 16 декабря 2020 года в адрес законного представителя ООО "ПИК-Комфорт" направлено посредством Почты России и получено 23 ноября 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором N14570253909410 с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.21, 23), в связи с чем дело судьей районного суда правильно рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом информации о его надлежащем и заблаговременном извещении, что соответствует положениям ст.ст.25.1, ст. 25.15, ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, с учетом характера правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы от 17 сентября 2020 года N 20-52-Б04-00080\01, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ПИК-Комфорт" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина