Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2864/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление N0356043010120070202014097 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 02 июля 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 июля 2020 г., решение судьи Троицкого районного суда адрес от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0356043010120070202014097 заместителя начальника МАДИ от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 июля 2020 г, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 09 декабря 2020 года указанные постановление и решения должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе в Московский городской суд фио просит отменить, состоявшиеся решение судьи районного суда, постановления должностных лиц, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что обстоятельства не были установлены правильно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

фио в судебном заседании Московского городского суда доводы жалобы поддержала.

Представитель МАДИ надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, что признавая фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда исходили из того, что 28 июня 2020 года в 21 час. 10 мин. по адресу: адрес водитель транспортного средства марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является фио

В соответствии с фотоматериалом, полученным при помощи работающего специального технического средства Стрелка 360, заводской номер 0101701540118, свидетельство о поверке N 0006784 (поверка действительна до 16 мая 2021 г.), водителем транспортного средства "Форд Фокус", регистрационный знак ТС совершена остановка по адресу: адрес.

В ходе производства по делу фио последовательно указывала на то, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в районе дома 24 по адрес отсутствовал, а дорожный знак 8.2.3 "Зона действия" в районе дома 16 по адрес не был установлен в соответствии национальным стандартом РФ ГОСТ, в связи с чем дорожный знак не был доступен для обозрения и его восприятия, что помешало водителю его увидеть и принять меры к выполнению его требований.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы судьей районного суда проверены не были, схема расстановки дорожных знаков и дорожной разметки по адрес, не истребованы и не исследованы.

Из ответа руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети ГКУ адрес - ЦОДД Правительства Москвы от 06.07.2020 следует, что дорожные знаки в адрес по адрес приведены в соответствие с проектной документацией.

Соответственно вопрос о том, соответствовала ли установка дорожных знаков, которыми должна была руководствоваться фио на момент фиксации обстоятельств послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, требованиям действующего Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. N1425-ст, также подлежал проверке и оценке.

Кроме того, не проверено относится ли техническое средство "Стрелка 360", которым зафиксировано правонарушение к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, документы не истребованы.

Таким образом, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем фио остановки транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Троицкого районного суда адрес.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда адрес от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио отменить, дело направить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио