Решение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 7-3055/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. генерального директора ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 30 сентября 2019 года N2247-зу\9026992-19, на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис", установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 30 сентября 2019 года N2247-зу\9026992-19 ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Останкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 24 января 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 июня 2020 года приведенное выше решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения 06 октября 2020 года вынесено решение, которым постановление от 30 сентября 2019 года N2247-зу\9026992-19 оставлено без изменения, жалоба стороны защиты - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2020 года жалоба и.о. генерального директора ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" фио на оспариваемое постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости г.Москвы возвращена заявителю, дело - в Останкинский районный суд г.Москвы.

В настоящее время в Московский городской суд и.о. генерального директора общества фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном правонарушении не доказана; выводы судьи районного суда основаны на доказательствах, включая акт обмера площади и схематический чертеж земельного участка, фототаблицу, которые являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, полученными с нарушением требований КоАП РФ, подлежащими исключению из числа доказательств; при производстве по настоящему делу не дана надлежащая правовая оценка позиции стороны защиты, представленным доказательствам, которые свидетельствуют о принятии обществом всех мер по соблюдению требований действующего законодательства, включая Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении, дополнительно обратившего внимание на тот факт, что деревянные поддоны имеют материальную ценность, необходимы в ежедневной работе общества при разгрузки сырья и погрузке готовой продукции, в связи с чем они аккуратно складируются для дальнейшего использования.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г.Москвы предусмотрена за захламление земельных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 27 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Целями охраны земель в городе Москве являются, в том числе, предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В статье 28 того же Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года закреплены обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию земель в городе Москве, в соответствии с которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством; не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

В п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, определено, что Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 18 сентября 2019 года на основании распоряжения от 15 августа 2019 года N9026992 заместителя начальника Госинспекции по недвижимости г.Москвы плановой выездной проверки переданного во временное владение и пользование ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" для эксплуатации административного здания на основании действующего договора аренды от 29 сентября 2006 года NМ-02-031735 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021002:58, общей площадью 2641 кв.м, с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Добролюбова, влад.16, корп.1, должностным лицом Госинспекции по недвижимости выявлено, что ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис", в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, пп.2 п.3 ст.27, п.2 ст.28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", допущено захламление данного земельного участка строительным и бытовым мусором на площади 10 кв.м, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, распоряжением от 15 августа 2019 года N9026992 заместителя начальника Госинспекции по недвижимости г..Москвы плановой выездной проверки переданного во временное владение и пользование ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" на основании действующего договора аренды от 29 сентября 2006 года NМ-02-031735 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021002:58 с адресным ориентиром: г..Москва, ул.Добролюбова, влад.16, корп.1, полученным под расписку представителем указанного общества; сопроводительным письмом начальника УКРН по СВАО г..Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис"; актом обмера площади земельного участка по вышеназванному адресу; схематическим чертежом земельного участка; фотоматериалом, зафиксировавшим захламление строительным и бытовым мусором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021002:58 с адресным ориентиром: г..Москва, ул.Добролюбова, влад.16, корп.1; сведениями из Государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка; актом по результатам проверки от 18 сентября 2019 года, которым зафиксированы выявленные нарушения требований пунктов 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве; копией договора аренды от 29 сентября 2006 года NМ-02-031735 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021002:58, общей площадью 2641 кв.м, с адресным ориентиром: г..Москва, ул.Добролюбова, влад.16, корп.1, пунктами 5.6 и 6.1 которого предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, арендодатель в случае невыполнения условий настоящего договора вправе досрочно его расторгнуть; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" и

Уставом общества; письменными объяснениями защитника общества фио по обстоятельствам наличия бытового и строительного мусора на территории указанного земельного участка, данными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении; представлением об устранении выявленных нарушений от 18 сентября 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года в отношении ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП г..Москвы, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе плановой выездной проверки, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Вопреки позиции автора жалобы, представленная фототаблица фиксирует выявленное захламление бытовым и строительным мусором части территории земельного участка по вышеназванному адресу, является приложением к составленному по итогам проверки земельного участка акту проверки, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, и которая фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данная фототаблица является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившая надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

С учетом того, что в рамках рассматриваемого дела протокол осмотра принадлежащей юридическому лицу территории должностным лицом административного органа не осуществлялся и не оформлялся, акт обмера площади вышеназванного земельного участка и его схематический чертеж к протоколу осмотра, требования к оформлению которого установлены ст.27.8 КоАП РФ, не относятся, в связи с чем участие представителя общества и двоих понятых не требовалось, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о признании данных доказательств недопустимыми, подлежащими исключению из числа доказательств по указанному основанию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП г.Москвы выражается в захламлении занимаемого организацией земельного участка различными видами мусора, включая бытовой и строительный, и отнесено к нарушениям в области землепользования, регулируемого законодательством города Москвы.

Исходя из анализа положений ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 27, 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков по использованию земель в городе Москве обязаны не загрязнять и не захламлять земельные участки, в силу своих правомочий осуществлять контроль за соблюдением установленных правил землепользования, проводить мероприятия по освобождению земельных участков от захламления строительным и бытовым мусором.

Захламлением земель является размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).

Установив в рамках рассматриваемого дела, что ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис", владеющее и пользующееся земельным участком с кадастровым номером 77:10:00070011:7967 на основании договора аренды, обязано контролировать и проводить мероприятия по освобождению данного земельного участка от захламления, допустило в границах земельного участка захламление его строительным и бытовым мусором, являющимся предметом хозяйственной деятельности данного общества, размещенных в неустановленных местах, что является нарушением требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действия указанного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП г.Москвы.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующего порядок использования земельного участка, какие-либо уважительные причины, препятствовавшие обществу обеспечить чистоту и порядок на указанном земельном участке, не установлены, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на наличие его вины.

Постановление от 30 сентября 2019 года N2247-зу\9026992-19, которым ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит подробное описание события и обстоятельств совершения административного правонарушения, в присутствии защитника общества по доверенности фио, которому для сведения вручена копия данного постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Кроме того, следует отметить, что обжалуемое постановление вынесено Госинспекцией по недвижимости г.Москвы в пределах ее полномочий в соответствии с п. 3.2, п. 3.2.5 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N602-ПП и п. 3.7 постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N1274-ПП.

В рамках рассматриваемого дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обосновано приняты и положены в основу обжалуемого судебного акта, что нашло своё отражение в тексте решения судьи районного суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины указанного общества в его совершении.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к соблюдению требований землепользования, регулируемого законодательством города Москвы, действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, с учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований установленного порядка землепользования, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения юридического лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, как о том просит сторона защиты, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 30 сентября 2019 года N2247-зу\9026992-19, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина