Определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3138/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галкина А.А. на определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2020 года, которым возвращена заявителю жалоба Галкина А.А. на постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления г.Москвы от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении N78-20381\20, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в отношении фио, установил:

постановлением начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления г.Москвы от 18 июня 2020 по делу N78-20381\20 Галкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Галкин А.А. обратился с жалобой на него в Тушинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Галкин А.А. обжалует указанное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата поданной заявителем жалобы.

В судебном заседании Московского городского суда до начала рассмотрения жалобы по существу, Галкин А.А. обратился с заявлением об отказе от поданной им жалобы на оспариваемое определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2020 года, ссылаясь на то, что судьей Тушинского районного суда г.Москвы восстановлены нарушенные права.

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Рассмотрев поступивший от Галкина А.А. письменный отказ от жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Исходя из анализа изложенных норм, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При этом, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

При таком положении, учитывая, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, подписавший и подавший жалобу в суд второй инстанции Галкин А.А. обратился с письменным отказом от жалобы на определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2020 года, что не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, данный отказ от жалобы заявлен до принятия судом второй инстанции соответствующего решения по жалобе, имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на данный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ Галкина А.А. от жалобы, прекратить производство по жалобе Галкина А.А. на определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2020 года, которым возвращена заявителю жалоба Галкина А.А. на постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления г.Москвы от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении N78-20381\20, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в отношении фио жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы - в Тушинский районный суда г.Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина