Решение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3141/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора наименование организации Попадюка А.В. по доверенности и по ордеру адвоката фио на постановление начальника ИФНС России N33 по г.Москве от 31 декабря 2019 года N19\ККТ\ФИЗ, на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио, установил:

постановлением начальника ИФНС России N33 по г.Москве от 31 декабря 2019 года N19\ККТ\ФИЗ генеральный директор наименование организации Попадюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 487, 25 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник генерального директора наименование организации Попадюка А.В. подал на него жалобу в Тушинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 26 августа 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Попадюка А.В. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которые не могут быть признаны допустимыми и достоверными, так как получены в результате проведенных должностными лицами ИФНС России N33 по г.Москве контрольных закупок в отсутствие установленной формы поручения руководителя об этом, что является нарушением требований Административного регламента N132н, которым установлен определенный порядок проведения контрольных закупок, что указывает на то, что контрольные закупки проведены неуполномоченными на то должностными лицами, по своей инициативе; проверочная закупка относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе.

В судебное заседание Московского городского суда Попадюк А.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности и по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, обратив внимание на то, что проведение контрольных закупок подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки, также подтвердившего факт извещения привлекаемого к административной ответственности лица о судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Представители ИФНС России N33 по г.Москве по доверенностям фио и фио возражали против удовлетворения поданной жалобы по доводам представленных в материалы дела письменных возражений, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий Попадюка А.В. по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с учетом того, что действия должностного лица налогового органа, осуществившего в качестве покупателя расчет с продавцом в рамках проводимой контрольной закупки, совершены в пределах предоставленных законом полномочий, при этом акт контрольной закупки служит доказательством, подтверждающим факт реализации товаров.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителей административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется в связи со следующим.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в силу ст.2 которого, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Статьей 5 того же Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ N 54-ФЗ, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.

Аналогичные требования к ККТ определены и в п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года N 470.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также пп. 4 п. 7 Приказа Минфина РФ от 17 октября 2011 года N132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условиями ее регистрации и применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения должностными лицами ИФНС России N 33 по г..Москве в соответствии со ст. 31 НК РФ и на основании поручения руководителя от 09 октября 2019 года N19-19 проверки соблюдения наименование организации правил ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью за период с 01 августа 2019 года по 09 октября 2019 года, полученных с применением контрольно-кассовой техники модели "АТОЛ FPrint-22ПТК", N 00106304263414, установленной в ресторане наименование организации "Соффионе" по адресу: г..Москва, Походный проезд, домовладение 3, в 14.30 час. 06 ноября 2019 года по результатам представленных (собранных) документов, а именно: "задаток в обеспечение исполнения заказа и резервирования банкета", выданный 03 октября 2019 года на сумму 200 000 руб, расчет банкета, присланного заказчику по электронной почте с адреса электронной почты ресторана наименование организации - tuttiigiorni@mail.ru, указанного на официальном сайте www.tuttiigiorni.ru, чек N140490 от 09 сентября 2019 года, выданный в 14.15 час. на сумму 5 949, 00 руб, чек N141353 от 25 сентября 2019 года, выданный в 14.15 час. на сумму 6 255, 00 руб, протокол опроса свидетеля фио от 07 октября 2019 года, письмо оператора фискальных данных наименование организации от 22 октября 2019 года N2661/АУП выявлено, что генеральным директором данного общества Попадюком А.В, в нарушение требований ст.ст.1.2, 5Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", допущено, что сумма в размере 200 000 рублей предоплаты за банкет и расчет стоимости к данному банкету, выданный в качестве подтверждения оплаты услуги, а также сумма в размере 5 949, 00 руб. по чеку N141353 от 25 сентября 2019 года не нашли отражения в фискальных данных, в фискальных документах, в фискальном накопителе и в отчетах

оператора фискальных данных, контрольно-кассовая техника модели "АТОЛ FPrint-22ПТК", N 00106304263414, не применялась, кассовые чеки, содержащие обязательные реквизиты, не сформированы, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором наименование организации Попадюком А.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, поручением руководителя от 09 октября 2019 года N19-19 о проведении проверки соблюдения наименование организации правил ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью за период с 01 августа 2019 года по 09 октября 2019 года; актом от 06 ноября 2019 года N19-19 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу данного предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники модели "АТОЛ FPrint-22ПТК", N00106304263414, на основании данных фискальных документов которой, общая сумма выручки организации в проверяемом периоде - с 01 августа 2019 года по 09 октября 2019 года составила 12 249 800, 92 руб, оформленным в присутствии представителя наименование организации по доверенности фио и выданным ему для сведения на руки; протоколом осмотра нотариусом электронной почты ресторана наименование организации "Соффионе" - tuttiigiorni@mail.ru, указанного на официальном сайте www.tuttiigiorni.ru информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в обеспечение доказательств по делу; протоколами опроса свидетелей фио от 07 октября 2019 года, свидетеля фио - менеджера ресторана "Тути и Джорни" от 18 ноября 2019 года и от 25 ноября 2019 года, свидетеля фио от 06 декабря 2019 года; заявлением фио от 31 декабря 2019 года N43768-3Г; письмом оператора фискальных данных наименование организации от 22 октября 2019 года N2661/АУП; карточкой регистрации контрольно-кассовой техники N0000738560043015; задатком на сумму 200 000 рублей, переданным менеджеру ресторана "Тути и Джорни" фио 03 октября 2019 года; расчетом банкета на 26 октября 2019 года на сумму 200 000 руб, присланным по электронной почте с адреса электронной почты ресторана наименование организации - tuttiigiorni@mail.ru, указанного на официальном сайте

www.tuttiigiorni.ru в сети "Интернет", с указанием в нем, что заказ принят менеджером фио 03 октября 2019 года, получен задаток в сумме 200 000 рублей; чеком N140490 от 09 сентября 2019 года, выданным в 14.15 час. на сумму 5 949, 00 руб, чеком N141353 от 25 сентября 2019 года, выданным в 14.15 час. на сумму 6 255, 00 руб.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации; протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2019 года в отношении генерального директора наименование организации Попадюка А.В. по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется данному должностному лицу, приведены доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности должностного лица соблюдены, о месте и времени составления протокола он извещен как по месту жительства, так и по месту исполнения им трудовых обязанностей, протокол составлен в присутствии его защитника по выданной 07 августа 2019 года доверенности NАГ1684494 фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, и что подтверждено документально.

Доводы стороны защиты о том, что указанный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований в нарушение требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в связи с тем, что в протоколе не указаны сведения о свидетелях правонарушения, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения подробно и должным образом изложено, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, а отсутствие в нем сведений о свидетелях не является существенным его недостатком, свидетельствующим о недопустимости протокола и влекущим исключение его из числа доказательств, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вышеперечисленные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России N33 по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение должностным лицом общества требований по соблюдения законодательства о применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации данных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

На основании абзаца 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Учитывая специфику информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и возможность оперативного устранения информации с сайта, за фиксацией которой обратилось лицо, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети "Интернет", по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации, в противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц (нарушителя), о времени и месте обеспечения такого доказательства, данная процедура не сможет быть реализована.

Ввиду того, что в рамках рассматриваемого дела осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети "Интернет", произведен в обеспечение доказательств, а протокол составлен и подписан нотариусом в отсутствие заинтересованных лиц в связи с безотлагательностью осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети "Интернет", нарушений требований ст.ст.102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допущено, подлинность протокола осмотра и достоверность указанных в нем сведений ничем не опровергнуты.

Кроме того, совокупность исследованных судьей районного суда доказательств согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц ИФНС России N33 по г.Москве фио и фио, подтвердивших установленные обстоятельства проведения контрольной закупки и проверки в отношении наименование организации, оснований не доверять которым не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников налогового органа в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение ими своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе осуществление контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объектом административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону указанного правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Установив, что генеральным директором наименование организации Попадюком А.В. допущено осуществление налично-денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности и квитанций - кассовых чеков, содержащих обязательные реквизиты, что является нарушением требований ст.ст.1.2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", положения которого обязывают организации и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, оказания услуг или выполнения работ применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр, выдавать покупателям (клиентам) кассовый чек в момент оплаты, и применение которой в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Также следует отметить, что при выявлении административного правонарушения в действиях должностного лица общества административный орган в данном случае руководствовался не только сведениями, содержащимися в задатке, расчете стоимости заказанного банкета, в полученных чеках, но для проверки была взята и одна единица ККТ модели "АТОЛ FPint-22ПТК", N 00106304263414, принадлежащая наименование организации и установленная в ресторане "Тути и Джорни" общества по адресу: г.Москва, Походный проезд, домовлад.3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных; осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке; контрольные закупки; запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники.

При этом датой получения запроса налогового органа о предоставлении пояснений, справок, сведений и документов считается день размещения такого запроса в кабинете контрольно-кассовой техники либо шестой день со дня отправки заказного письма в случае направления налоговым органом запроса по почте заказным письмом; получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники; получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных; проводят проверку правильности учета наличных денег при применении контрольно-кассовой техники; выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; взаимодействуют с органами внутренних дел и органами федеральной службы безопасности при осуществлении функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пункт 23 приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 17 октября 2011 года N132н "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения" предусматривает, что проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В Обзоре судебной практики N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года указано на то, что контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

С учетом изложенных норм, установленных судьей районного суда обстоятельств, вопреки утверждениям в жалобе, действия налогового органа по проверке применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов наименование организации в данном случае произведены в рамках полномочий налогового органа по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", предоставленных налоговым органам указанным законом, а также положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пп. 4 п. 7 Приказа Минфина РФ от 17 октября 2011 года N132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения", которые не содержат каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

В силу пункта 23 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного ом Минфина РФ от 17 октября 2011 года N132н, проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в формах контроля, основанного на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); аналитической процедуры, направленной на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, должностные лица налогового органа факт наличия правонарушения выявляют не только визуально, налоговый орган свободен в выборе способов выявления фактов совершения правонарушений, соответственно, контрольная закупка, произведенная должностным лицом ИФНС России N33 по г.Москве в рамках проверки в отношении наименование организации по вышеназванному адресу полностью соответствует предписаниям регламента Минфина РФ.

Вопреки позиции автора жалобы о том, что проверочная закупка, выявившая факт оплаты услуг по проведению банкета без применения контрольно-кассовой техники, относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в силу статей 1, 2, 6, 7 которого оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений, а добытые в ходе проведенной контрольной закупки документы, в частности оформленный по результатам проверки акт контрольной закупки и чеки правомерно приобщены к материалам дела в качестве доказательств, подтверждающих факт реализации товаров (услуг), что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений".

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность Попадюка А.В. - генеральный директор наименование организации отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований п.1 ст.1.2, ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в осуществлении налично-денежных расчетов без применения ККТ, явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При этом, у данного должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Постановление от 31 декабря 2019 года N19\ККТ\ФИЗ, которым генеральный директор наименование организации Попадюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит подробное описание события и обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником ИФНС России N33 по г.Москве, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки ссылкам в жалобе, из материалов настоящего дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, факта совершения заявителем административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ИФНС России N33 по г.Москве от 31 декабря 2019 года N19\ККТ\ФИЗ, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности и по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина