Решение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3296/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях фио отсутствует событие административного правонарушения, так как нарушение фио не совершал, материалы дела сфальсифицированы, судья рассмотрел дело формально.

В судебное заседание фио явился, по обстоятельствам дела пояснил, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Стоял около своего автомобиля. К нему подошел сотрудник полиции, не представился, не пояснил причины обращения, потребовал предъявить документы. На его (фио) просьбы представиться, полицейский потребовал пройти в комнату для задержанных в Московском метрополитене, куда они вместе прошли. При оформлении протокола, выяснил, что ему вменяют мелкое хулиганство, которое он (фио) не совершал, в связи с чем, отказался от подписи в процессуальных актах.

Защитник - адвокат фио доводы жалобы поддержал, указав, что фио является многодетным отцом, который соблюдает закон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио по обстоятельствам дела пояснила, что дата события, происходящие в ее жизни не помнит, однако запомнила события, произошедшие дата. Пояснила, что приехала утром на Лесопарковую на маршрутке, встретила фио, села к нему в машину, ожидая его, так как он (фио) ушел в кафе. Затем фио вместе с полицейским подошел к машине, взял документы, сказал ждать его в машине и ушли. О том, что фио задержали за мелкое хулиганство узнала позже.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время фио, находясь в общественном месте в под уличном переходе адрес по адресу: адрес, 34 км МКАД, внутренняя сторона на транспорте общего пользования повышенной опасности, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес пассажиров, хватал прохожих за руки, на замечания окружающих не реагировал

Действия фио судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом ММ N 0394460 об административном правонарушении от дата; протоколом ММ N 0097364 об административном задержании от дата; рапортом сотрудника полиции фио; письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, полученными в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Чертановского районного суда адрес в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания свидетеля фио не опровергают установленных выше обстоятельств совершения фио мелкого хулиганства, так как данный свидетель находилась в машине на стоянке, тогда как правонарушение фио совершено в ином общественном месте.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушение фио общественного порядка, прямо следует из письменных объяснений полицейских фио и фио

Данные письменные объяснения должностных лиц о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших письменные объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им также разъяснены права, установленные ст. 25.6 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении фио, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Административное наказание фио назначено в минимальном размере (сумма) в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио