Решение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3319/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора наименование организации

фио на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, которым

отменено постановление N 0355431010119082401013914 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119082401013914 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что дата в время по адресу: адрес, д. 9, Парковка N 3201 (422), водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата вышеуказанное постановление N 0355431010119082401013914 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы дата указанное выше постановление должностного лица наименование организации отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, предусмотренные ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы. В данном решении судьей допущена описка в дате постановления, указано дата, тогда как постановление от дата. Также, судьей при вынесении решения не были соблюдены требования ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, а именно, в деле имеется решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, однако по нему судьей Хамовнического районного суда не было принято процессуального акта.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку основания для прекращения производства по делу, приведенные в решении судьи районного суда, не основаны на материалах дела.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, обеспечил явку представителей ГКУ АМПП фио, фио, фио, фио, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было зафиксировано с помощью средств фото-фиксации дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек дата.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата вышеуказанное постановление N 0355431010119082401013914 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако судьей данное обстоятельство не учтено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона у судьи районного суда отсутствовала и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи Хамовнического районного судьи адрес от дата подлежит отмене, и, оставлению без изменения решения начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, которым постановление N 0355431010119082401013914 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по жалобе фио, было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, вынесенное по жалобе фио отменить.

Оставить без изменения решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, которым постановление N 0355431010119082401013914 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по жалобе фио отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио