Решение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 7-3396/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление N 278 от дата заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной адрес, решение N 9 от дата и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной адрес и решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении наименование организации (далее - наименование организации),

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении "СЗ "ГрандНэкст" вынесено постановление о назначении административного наказания, оставленное без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, об отмене которых, как незаконных, просит защитник по доводам жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что законность строительства, подтверждено разрешением на строительство 77-151000-017528-2018 и определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС20-18594 от дата, последним проведена проверка допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с федеральными и иным законодательством Российской Федерации. Также указал, что сведения о наличии какой-либо охранной зоны национального парка адрес, в границы которой попадал бы спорный земельный адрес и в границах которого осуществлялась какая-либо деятельности Общества, не подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательствами.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, направил защитника фио, который жалобу поддержал.

Представитель наименование организации адрес просила жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, пояснив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что наименование организации не согласовало с Минприроды России вопросы осуществления социально-экономической деятельности на территории охранной зоны национального парка адрес, а именно, в ходе административного расследования дата по адресу: Москва, адрес, вблизи лесного квартала 28 клетки 2 адрес обнаружено производство работ наименование организации, демонтаж существующих зданий (конструкций) с применением тяжелой техники и рабочих. Указанный адрес, где было совершено правонарушение, непосредственно граничит с территорией национального парка, а из фотографий, представленных в дело, явно видно, что строительный забор и работы ведутся непосредственно под кронами деревьев, произрастающих на территории парка, корни которых, в том числе, произрастают под землей смежного участка.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

При этом диспозиция ст.8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. Указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации по статье 8.39 КоАП РФ, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ.

Согласно части 1 ст.58 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 9.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Согласно ч.4 ст.15 Федерального закона от 9.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

адрес "Лосиный адрес Правительства РФ от дата отнесен к особо охраняемой природной территории федерального назначения и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Должностными лицами и судьей районного суда установлено, что наименование организации не согласовало с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации вопросы осуществления социально-экономической деятельности на территории охранной зоны национального парка адрес, а именно, производство работ, демонтаж существующих зданий (конструкций) с применением тяжелой техники (экскаваторы, самосвалы, краны-автомобильные) и рабочих на территории строительного объекта вблизи лесного квартала 28 клетки 2 Лосиноостровского лесопарка адрес, что было выявлено дата по адресу: Москва, адрес.

Действия наименование организации квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ и в обоснование его вины представлены доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от дата N 315, акт осмотра территории от дата; определение об истребовании сведений от дата; определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от дата; фотоматериал; рейдовое задание; план лесонасаждений наименование организации; на которые должностные лица и судья районного суда сослались в вынесенных ими актах, а также свидетельские показания должностного лица административного органа, предупрежденного при производстве допроса об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и не имеющей причин для оговора юридического лица.

Допустимость и достоверность доказательств, а также произведенная их оценка, никаких сомнений не вызывают.

Доводы о недоказанности совершения правонарушения и о том, что земельный участок, на котором было выявлено осуществление деятельности, не находится на территории национального парка, были подробно проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, как не основанные на материалах дела об административном правонарушении. Выводы судьи являются правильными, оснований для переоценки не имеется.

При этом отмечаю, что установление охранной зоны национального парка не является предметом рассмотрения настоящего дела. В данном случае, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, устанавливаются защитные и охранные зоны. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Из материалов дела, в частности, фотографий, следует, что работы ООО "СЗ "СЗ "ГрандНэкст" на своем строительном участке земли (демонтаж существующих зданий (конструкций) с применением тяжелой техники и рабочих) непосредственно граничит с территорией национального парка, а именно, установлен строительный забор впритык к деревьям, произрастающим на территории парка, при этом, работы ведутся непосредственно под кронами деревьев, произрастающих на территории парка, корни которых, в том числе, произрастают под землей смежного участка.

Ссылки защитника на решение арбитражного суда Москвы от дата и последующие судебные акты по этому делу, из которых, по мнению защитника, следует, что спорная территория не находится в границах охранной зоны, не принимается, так как анализ представленных актов позволяет сделать вывод, что предметом арбитражного спора были совершено иные обстоятельства и предмет доказывания (признание недействительным разрешения на строительство), более того, решения арбитражных судов не являются основанием для отмены вынесенных актов, поскольку они вынесены по другому делу, а положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных актами арбитражных судов. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Кроме этого, отмечаю, что арбитражным судом Москвы дата было вынесено решение N А40-338153/19-154-2728 с прямо противоположным выводом, которым проверена законность отказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в согласовании социально-экономической деятельности от дата N 15-53/23830.

Довод о том, что Общество уже было привлечено за это же нарушение, несостоятелен, так как анализ представленных постановлений позволяет сделать вывод о том, что Общество было привлечено за иные обстоятельства, в иное время.

Также, вопреки жалобе, административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа наименование организации, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 278 от дата заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной адрес, решение N 9 от дата и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной адрес и решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата по ст.8.39 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио