Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-3405/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жолобовой Е.С. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 г., которым ИП Жолобова Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб., УСТАНОВИЛ:

30 октября 2020 г. советником отдела подготовки материалов по дела об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО в отношении ИП Жолобовой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Жолобова Е.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств ее вины, отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра у водителя имелся. Также указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судьей.

Жолобова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивая на том, что перед выпуском на линию водитель такси прошел медосмотр, в ходе которого ему была измерена температура тела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об изменении постановления судьи в части назначенного административного наказания.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", п. 3.2.2 которого на территории г. Москвы с 28 марта 2020 г. по 1 мая 2020 г. (включительно) временно приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

При этом п. 11 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ на работодателей, осуществляющих деятельность на территории г. Москвы, возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела, 02 октября 2020 г. в 16 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Рижская площадь, д. 3, выявлено, что ИП Жолобова Е.С. в нарушение требований п. 11 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси допустила к работе водителя ФИО, управляющего транспортным средством "******", государственный регистрационный знак Р163ХЕ750, которому не было произведено измерение температуры тела. Действия ИП Жолобовой Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ИП Жолобовой Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актом результатов планового (рейдового) осмотра от 02 октября 2020 г. с фототаблицами к нему; плановым (рейдовым) заданием; выпиской из реестра действующих разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Жолобовой Е.С. и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ИП Жолобовой Е.С. в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Жолобовой Е.С. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 11 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Жолобовой Е.С. имелась, доказательства принятия ИП Жолобовой Е.С. всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Жолобовой Е.С.

Вопреки утверждению заявителя представленная к настоящей жалобе копия путевого листа, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признана судом допустимым доказательством невиновности ИП Жолобовой Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку содержит неоговоренные исправления в части даты выдачи путевого листа и даты прохождения предрейсового медицинского осмотра.

При таких обстоятельствах, действия ИП Жолобовой Е.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Жолобовой Е.С, в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ИП Жолобовой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что ИП Жолобова Е.С не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 30 октября 2020 г, опровергается соответствующим уведомлением, направленным должностным лицом по месту жительства Жолобовой Е.С. заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 12500951174829, согласно сведениями которого 14 октября 2020 г. извещение получено адресатом (л.д. 25-27).

О времени и месте рассмотрения настоящего дела судьей Останкинского районного суда г. Москвы 18 декабря 2020 г. Жолобова Е.С. также получила по месту жительства извещение 16 декабря 2020 г. (л.д. 36-38). Однако в судебное заседание в назначенное время Жолобова Е.С. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что судья районного суда назначил ИП Жолобовой Е.С. чрезмерно суровое административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб, заслуживает внимание.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из постановления судьи следует, что судья назначил ИП Жолобовой Е.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб, размер которого не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, обжалуемое постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ИП Жолобовой Е.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Жолобовой Е.С. изменить, снизив назначенный ИП Жолобовой Е.С. административный штраф до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова