Решение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 7-3406/2021

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата межрайонным прокурором адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от дата наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника наименование организации по доверенности фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи. Также указывает на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие наименование организации

В судебное заседание защитник наименование организации по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие наименование организации

При этом сведений об извещении наименование организации о дате и времени судебного заседания, назначенного в Останкинском районном суде адрес на дата в время, материалы дела не содержат.

Участие в заседании суда защитника наименование организации фио Сухова О.В. не свидетельствует о соблюдении судьей районного суда права наименование организации на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении не освобождает суд от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении наименование организации, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника наименование организации по доверенности фио удовлетворить частично.

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата в отношении наименование организации - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио