Решение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-3433/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации, УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 15 декабря 2020 года наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации по доверенности фио просит отменить постановление, приводя доводы об его незаконности и необоснованности.

Законный представитель наименование организации, в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника фио с доверенностью, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

Защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ главный инспектор фио пояснил, что 14 октября 2020 г. в 14-10 по адресу: адрес, в ходе обследования клиентской зоны универсама "Пятерочка" наименование организации выявлено нахождение посетителей без средств индивидуальной защиты, также не соблюдалось дистанцирование, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес, введён режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ).

Как следует из постановления судьи районного суда, 14 октября 2020 года в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, в ходе обследования клиентской зоны объекта торговли наименование организации (универсам "Пятерочка") выявлено нахождение посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчатки), наименование организации, не обеспечило в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, соблюдение гражданами требований по использованию средств индивидуальной защиты, социального дистанцирования, в нарушение п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В жалобе защитник указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела Общество не было извещено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения наименование организации: адрес.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15 декабря 2020 г. судья Измайловского районного суда адрес, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя наименование организации, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья указал, что законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В материалах дела имеется извещение о явке на судебное заседание, назначенное в Измайловском районном суде адрес на 15 декабря 2020 года в 09 часов 15 минут наименование организации (л.д. 48). Однако когда указанное извещение было направлено Обществу по адресу места регистрации, материалы дела не содержат.

Из жалобы защитника следует, что извещение о явке в суд Общество получило только 24 декабря 2020 г, после рассмотрения дела (л.д.61). В опровержение указанных доводов материалы дела данных не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении наименование организации о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Измайловского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица.

Допущенные судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2020 г, вынесенное в отношении наименование организации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что события, в связи с которыми возбуждено дело об административном правонарушении имели место 14 октября 2020 г, на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио