Решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 7-3650/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Вашенцева В.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15.01.2021, которым индивидуальный предприниматель Вашенцев Владимир Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, УСТАНОВИЛ:

10.11.2020 должностным лицом управы района Измайлово г. Москвы в отношении индивидуального предпринимателя Вашенцева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Вашенцев В.А. просит отменить постановление суда первой инстанции, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

ИП Вашенцев В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель управы района Измайлово г. Москвы по доверенности Пронина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, заслушав Вашенцева В.А. и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установилсуд первой инстанции, 16.10.2020 в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, д. 54 (павильон "Косметические средства" N 21) индивидуальным предпринимателем Вашенцевым В.А. в нарушение требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утверждённых Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, не обеспечено использование работниками магазина средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в период режима повышенной готовности.

Указанные действия ИП Вашенцева В.А. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 судья Измайловского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Вашенцева В.А. в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что Вашенцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Между тем данных о надлежащем извещении ИП Вашенцева В.А. материалы дела не содержат.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям в адрес ИП Вашенцева В.А. - Московская обл, г. Ногинск, ул. Белякова, д. 35, кв. 57, было направлено заказное письмо (ИПО14570254995763) (л.д. 39).

По информации с официального интернет-сайта АО "Почта России" данное отправление не было вручено Вашенцеву В.А. и возвратилось в суд с отметкой "по истечении срока хранения".

Вместе с тем согласно представленной Вашенцевым В.А. выписке из ЕГРИП, последний зарегистрирован в ИФНС по г.Ногинску Московской области по адресу: г.Ногинск, ул. Старовладимирская, д.21. Аналогичные сведения имеются в паспорте Вашенцева В.А. с 12.02.2016.

При таких обстоятельствах следует признать, что данных о надлежащем извещении Вашенцева В.А. о времени и месте рассмотрения дела у суда не имелось. Направление судебной корреспонденции по иному отличному от места жительства Вашенцева В.А. жилому помещению, не свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции требований ст.25.1 КоАП РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела 15.01.2021 судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении ИП Вашенцева В.А. о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, следовательно, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину ИП Вашенцеву В.А, имело место 16.10.2020, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Вашенцева В.А. к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вашенцева Владимира Алексеевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.