Решение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 7-3830/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 25 января 2021 года, по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 25 января 2021 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, В Московский городской суд фио подал жалобу, в которой просит изменить постановление, считая назначенное наказание слишком суровым, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. полагает, что судьей не были учтены все обстоятельства.

фио, его защитник фио, в судебное заседание Московского городского суда явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, направила в суд своего представителя фио, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель фио против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав фио, его защитника фио, представителя потерпевшей, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года в 10 час. 45 мин, по адресу: адрес водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Форестер", регистрационный знак ТС, допустил нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно двигаясь по адрес, при повороте налево на адрес, в районе дома 7, стр.1, не уступил дорогу пешеходу фио, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода фио, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения фио административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 февраля 2020 г.;

-рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2020 г.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 февраля 2020 г, которое проведено с участием фио;

- схемой места ДТП;

- карточкой происшествия N6638379, N6638322;

-письменными объяснениями фио, - заключением эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений N 2 ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы N2024202867 от 13 мая 2020 года, из которого следует, что у потерпевшей фио имелись повреждения : закрытый оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, который мог образоваться в условиях ДТП, повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

- протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2020 г, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу фио переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному, совершил наезд на пешехода, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей фио вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением фио Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание те обстоятельства, что у него отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей, принял меры для оказания помощи пострадавшей, пострадавшая не имела претензий к нему, признание им своей вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, необходимость в использовании автомобиля для работы.

Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес 08 ноября 1968 г, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В п. 1 ст. 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то, что правонарушение совершено на нерегулируемом пешеходном переходе, в отношении пешехода, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Данные, представленной с жалобой справки наименование организации, из которой следует, что фио работает в наименование организации в должности технического директора с 2011 г. и характер его работы предусматривает использование автомобиля, не опровергают вывода судьи районного суда об избранной мере наказания, поскольку судьей исследованы все обстоятельства правонарушения, в том числе получили оценку обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Основания для изменения меры наказания отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио