Решение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 7-3831/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора-контролера 4 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС наименование организации ВВВ N 0738865 (дело N402515-04М-2020) от 24 сентября 2020 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года постановление должностного лица наименование организации отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В Московский городской суд руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио обратился с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на то, что порядок производства по делу об административном правонарушении не был нарушен, оснований для прекращения производства по делу отсутствовали.

В судебном заседании Московского городского суда представитель ГКУ "Организатор перевозок" по доверенности фио жалобу поддержал.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание защитника фио, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник фио против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ (в редакции действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности), с 12 мая 2020 г. граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется наименование организации, при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2020 года в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес на станции метро Братиславская, адрес, фио осуществила передвижение в транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток) в нарушение требований, п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия фио квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Отменяя постановление должностного лица от 24 сентября 2020 г. судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении по настоящему делу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку фио оспаривала событие правонарушения, и постановление не могло быть вынесено без составления протокола об административно правонарушении.

Однако данный вывод сделан без надлежащей проверки материалов дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда исследованы материалы дела об административном правонарушении, представленные должностным лицом, копия которых приобщена к материалам дела.

Из материалов дела следует, что постановление от 24 сентября 2020 г. вынесено должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

В постановлении имеется подпись фио в графе о том, что событие правонарушения она не оспаривает (оспаривает).

Однако для уточнения обстоятельств должностное лицо, вынесшее постановление и составившее материал в судебное заседание не было вызвано и опрошено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения фио к административной ответственности, имели место 24 сентября 2020 года.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Следовательно, срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 24 сентября 2020 г. и истек 24 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио