Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-3907/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

10 января 2021 года ст. инспектором ГИАЗ 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении фиоР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 11 января 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ссылается на то, что у сотрудника полиции отсутствовали законные основания для предъявления к нему требования о предоставлении документа удостоверяющего его личность; по делу были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

фио Л.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы путем направления судебного уведомления, которому присвоен почтовый идентификатор 12771757160969. Согласно данным официального сайта Почта России названное почтовое отправление прибыло в место вручения 05 марта 2021 г, 06 марта 2021 г. состоялась неудачная попытка вручения, 13 марта 2021 г почтовое отправление с судебным извещением возвращено отправителю.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от 31 августа 2005 г. N 343 (в настоящее время Приказом наименование организации от 07.03.2019 N 98-п).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также отсутствие иного способа извещения фио помимо направления почтовой корреспонденции, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в отсутствии последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения командира взвода ОБ 8 о/п УВД на Московском метрополитене фио, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и другим.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Согласно материалам дела, 10 января 2021 года в 15 часов 15 минут по адресу: адрес, в вестибюле Московского метрополитена адрес совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: на неоднократные требования сотрудника полиции фио отказался представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, для его проверки по картотекам МВД, в связи с тем, что подходит под описание в ориентировке.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом командира взвода ОБ 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио; протоколом об административном правонарушении ММ N 0406189 от 10 января 2021 года; протоколом об административном задержании от 10 января 2021 года; письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио, фио, копией постовой ведомости на 10 января 2021 г, ориентировкой N 11 и другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из последовательных, непротиворечивых объяснений сотрудников полиции фио, фио, следует, что 10 января 2021 г. на адрес метрополитена сотрудником полиции фио для поверки документов был остановлен гражданин, в связи с наличием ориентировки на лицо, совершившее кражу в магазине, по внешним признакам схожего с этим гражданином. На неоднократные требования представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, тот ответил отказом, для установления личности был доставлен в 8 отдел полиции УВД на ММ, где был установлен как фио

Приведённые обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении фио дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудники полиции фио, фио, фио предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля командир взвода ОБ 8 о/п УВД на Московском метрополитене фио пояснил, что 10 января 2021 г. проводил проверку службы, находился при исполнении своих служебных обязанностей, в 15 час. 15 мин. находился на адрес метрополитена "Владыкино" по адресу: адрес, обратил внимание на гражданина, который очень быстро передвигался, по своему внешнему виду подходил под описание в ориентировке по краже, в связи с чем возникла необходимость проверить его документы, на неоднократные требования представиться и предъявить документы гражданин ответил отказом, с целью установления личности тот был препровожден в комнату полиции на ст.метро "Владыкино", установлена его личность - фио, он был задержан, как ему известно, в отношении гражданина фио, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по данным базам учета гражданин фио значится как лицо привлекавшийся в уголовной ответственности, ранее он никогда гражданина фио не задерживал, никаких неприязненных отношений нет.

Указанные объяснения не противоречат данным им ранее.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты и давших письменные объяснения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведения о наличии оснований для проверки у фио документа, удостоверяющего личность, подтверждаются также ориентировкой N 11, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 20).

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю указанной меры в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

В связи с чем, довод заявителя о незаконности его задержания на срок свыше 3-х часов несостоятелен.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио

При задержании и составлении протокола об административном правонарушении фио разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела, что подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном задержании, протоколе об административном правонарушении об отказе фио от их подписания.

Судьей районного суда дело рассмотрено с участием фио, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению фио, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио