Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-3996/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации - фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес N 010/7-331-07/20-1308 от дата, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес N 010/7-331-07/20-1308 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес N 010/7-331-07/20-1308 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица и судебным актом, защитник наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что наименование организации не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, при вынесении решения судья районного суда допустил ошибку в изложении фактических обстоятельств, имеющих принципиальное значение для рассмотрения дела, мотивировав оспариваемое решение на оснований показаний заинтересованных лиц.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления, судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В доводах жалоб, направленных как в районный суд, так и в Московский городской суд, защитник наименование организации последовательно указывает на то, что должностными лицами отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес были нарушены требования ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с не извещением Общества о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Вместе с тем, указанные доводы судом нижестоящей инстанции не были должным образом проверены, надлежащая оценка им не была дана при принятии судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Отклоняя доводы защитника о ненадлежащем извещении Общества о дате составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда ограничился суждением о том, что все юридически значимые документы получены представителями юридического лица, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, содержащие отметки почты о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Вместе с тем, изучение отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12461743074911 (л.д. 68-71), которым наименование организации извещалось о дате составления протокола об административном правонарушении, не позволяет сделать однозначный вывод о вручении почтовой корреспонденции Обществу, так как он содержит противоречивую информацию (дата - вручение адресату и дата возврат по иным обстоятельствам), которая подлежала проверке судом нижестоящей инстанции.

Также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата разъяснено, что отсутствие данных, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, копия протокола с внесенными в него изменениями ему вручалась, указывают на внесение изменений в протокол об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания материалов дела, представленных ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, следует, что дата должностным лицом было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела не следует, что наименование организации извещалось должностным лицом о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса.

Вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства извещения наименование организации о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении оставлены судьей районного суда без внимания.

Вместе с тем, выяснение вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении, так как исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио