Решение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 7-4168/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Ваниной А.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ***, УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2020 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО г. Москвы в отношении *** (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого 02 февраля 2021 года вынесено постановление о привлечении *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник по доверенности Ванина А.В. в интересах *** ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что при проведении проверки были нарушены права Общества, в связи с не извещением Общества о проведении проверки, проверка проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица, акт по результатам проверки не составлялся, в связи с чем, по мнению защитника, результаты проведенной проверки не могут быть признаны доказательствами нарушения Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Защитник *** Ванина А.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Каргина Л.В. по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав защитника ***, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу ст. 11, ч. 1 ст. 24, ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона

Как установлено судьей районного суда, 07 ноября 2020 г. с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. при проведении проверки контроля выполнения ранее выданного предписания о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение распространения среди продавцов и потребителей новой коронавирусной инфекции от 25 февраля 2020 г. в отношении *** по адресу: *** были осмотрены помещения организации общественного питания *** с применением фото и видео фиксации.

В ходе осмотра помещений и документов *** при непосредственном обнаружении, выявлены нарушения в области санитарного законодательства, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и свидетельствующие о не принятых мерах со стороны юридического лица ***, направленных на снижение рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной Covid-19, а именно: наличие салфеток на барной стойке отсутствует; в организации общественного питания *** сбор мусора и пищевых отходов организован в бачки, на которых отсутствуют крышки; в организации общественного питания *** не качественно очищается вентиляционная система, загрязнена (в горячем цехе и в складском помещении); нарушено потолочное покрытие, имеются щели, дыры в местах прохождения проводки, что не позволяет надлежащим образом проводить уборку и дезинфекцию помещения.

Таким образом, ***, согласно выявленным нарушениям, не обеспечило в полном объеме меры по соблюдению дезинфекционного режима, направленного на снижение рисков заражения коронавирусной инфекцией. Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают угрозу жизни и здоровью как посетителям объекта, так и работникам данной организации общественного питания, способствуя распространению коронавирусной инфекции Сovid-19 среди населения, что является нарушением ст. ст. 11, 29, 34, 35, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции Covid-19"; п.п. 1.3, 2.13, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6.1 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности"; п.п. 4.4, 9.13, 5.11, 5.16 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Действия *** квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ сделан судьей районного суда на основании представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2020 г.; предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий заместителя главного государственного санитарного врача по г. Москве от 25 февраля 2020 г, вынесенного в адрес *** ; протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 07 ноября 2020 г.; предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции от 30 ноября 2020 г.; фотоматериала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем, судья не учел, что в материалы дела представлена копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 07 ноября 2020 г, сведений об истребовании и обозрении судьей оригинала данного протокола, материалы дела не содержат.

Кроме того, ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрены специальные процессуальные требования к оформлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, которые установлены в целях исключения злоупотребления должностными лицами административного органа своими полномочиями, а именно указано, что присутствие понятых обязательно при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Суд не принял во внимание и не дал оценку и тому обстоятельству, что в протоколе осмотра помещения прямо указано на то, что осмотр осуществлялся с соблюдением и в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, однако, в нарушение указанной нормы при осмотре помещений юридических лиц понятые не присутствовали, подписи двух понятых отсутствуют. Из протокола осмотра следует, что велась видео и фотофиксация.

Вместе с тем, в материалы дела представлены лишь фотоматериалы, видеозапись отсутствует, сведений о том, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела выяснялся вопрос ведения видеофиксации и наличия видеозаписи, материалы дела не содержат, не смотря на участие в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Шишковой В.В.

Таким образом, вопросы соблюдения должностными лицами административного органа требований ст. 27.8 КоАП РФ не были должным образом проверены, оценка им не была дана при принятии судебного акта, тогда как, выяснение вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия постановления по данному делу об административном правонарушении, так как, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не истёк.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении *** - отменить, д ело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова