Решение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 7-4274/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пангина Д.В. и дополнений к ней защитника Вахтина В.М. на постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы N ***от 08 октября 2018 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.18 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Пененза" Пангина ***

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы N ***от 08 октября 2018 года Пангин Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы N ***от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.18 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Пененза" Пангина Д. В. оставлено без изменения, жалоба Пангина Д. В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица Федеральной антимонопольной службы и судебным актом, Пангин Д. В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судья районного суда ошибочно пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, не установив кто именно из родственников отказался от получения извещения и был ли отказавшийся его родственником, в материалах дела отсутствуют сведения о повторной доставке телеграммы, вывод судьи о том, что Пангин Д. В. отсутствовал на территории РФ в период с 16 июня 2018 года по 16 июля 2018 года не имеет правового значения, является необоснованным. Также судьей районного суда не исследованы обстоятельства отсутствия его вины во вмененном правонарушении, не дана оценка его доводам о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, ни Пангин Д. В, ни его защитник не были уведомлены о дате рассмотрения жалобы на 07 декабря 2020 года.

Защитник Пангина Д. В. - Вахтин В. М. по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе, где указал, что копия решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 г. ни в его, защитника, адрес, ни в адрес Пангина Д. В. не направлялась, решение суда было опубликовано на сайте суда лишь 03 марта 2021 г, в связи с чем, по мнению защитника, неизвестно, при каких обстоятельствах было вынесено оспариваемое решение.

Выслушав защитника Пангина Д. В, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений ч.ч. 1-2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ также закреплено право представителя потерпевшего на личное участие в рассмотрении дела, которому корреспондирует обязанность судьи обеспечить представителю возможность реализации указанного права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2020 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу Пангина Д.В. на постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы N ***от 08 октября 2018 г. в отсутствие Пангина Д.В. и вынес судебное решение об оставлении обжалуемого постановления должностного лица без изменения, указав в решении, что Пангин Д.В. извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором N 14570253575202 (л.д. 28-29, Том 2) о получении адресатом судебной корреспонденции 20 ноября 2020 г.

Между тем в жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07 декабря 2020 г, его защитник в установленном порядке не извещался.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07 декабря 2020 года в 16 час. 00 мин. защитников Пангина Д.В. - Вахтина В.М, Рамалданова К.В, указанных в доверенности от 20 ноября 2018 года (л.д. 8-9 Том 2), отсутствуют.

При этом следует отметить, что защитник Пангина Д.В. - Вахтин В.М. в ходе производства по жалобе пользовался правами, установленными ст. 25.5 КоАП РФ, обращался в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в суд с ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 7 Том 2).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела 07 декабря 2020 года судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении защитника Пангина Д.В. о месте и времени судебного заседания, какие-либо меры к извещению защитника судьей районного суда не предпринимались.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Пангина Д. В. на постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы N ***от 08 октября 2018 года, судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на участие защитника в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Пангина Д.В, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.18 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Пененза" Пангина *** - отменить, д ело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова