Решение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 7-4317/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "СОВКОМБАНК" ФИО на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 г., которым ПАО "СОВКОМБАНК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб., УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2020 г. главным инспектором ОАТИ г. Москвы ФИО в отношении ПАО "СОВКОМБАНК" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ПАО "СОВКОМБАНК" ФИО ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела судьей районного суда.

Защитник ПАО "СОВКОМБАНК" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Главный инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (чч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано в постановлении судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 г, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ПАО "СОВКОМБАНК" рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя или защитника ПАО "СОВКОМБАНК". При этом судья пришел к выводу о том, что ПАО "СОВКОМБАНК" надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении ПАО "СОВКОМБАНК" о времени и месте рассмотрения настоящего дела 29 декабря 2020 г. в Троицком районном суде г. Москвы.

При этом имеющаяся в материалах дела судебная повестка, направленная заказным письмом по адресу места нахождения ПАО "СОВКОМБАНК", не может свидетельствовать о надлежащем заблаговременном извещении ПАО "СОВКОМБАНК" о времени и месте судебного заседания 29 декабря 2020 г, поскольку вручена ПАО "СОВКОМБАНК" на следующий день после рассмотрения дела судьей Троицкого районного суда г. Москвы. Так, согласно сведениями почтового идентификатора 14570254939515 26 декабря 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения и 30 декабря 2020 г. вручено адресату.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Троицкого районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ПАО "СОВКОМБАНК" подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ПАО "СОВКОМБАНК" Родионова С.В.

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ПАО "СОВКОМБАНК" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова