Решение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 7-4361/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора группы фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, оставленным без изменения решением врио командира фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление и решение должностного лица ГИБДД отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, старший инспектор группы фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что обжалуемое решение судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, вывод судьи о недоказанности обстоятельств вмененного фио административного правонарушения является необоснованным.

В судебное заседание старший инспектор группы фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, представив письменные возаржения (л.д. 103-105).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ГИБДД фио и фио, прихожу к следующему.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения фио к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП адрес явились изложенные в постановлении старшего инспектора группы фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата обстоятельства, а именно: дата примерно в время, в районе корп. 1137 по адрес адрес адрес произошло столкновение автомобилей марки "Додж Караван", г.р.з. Е 505 КВ 799, под управлением водителя фио и "Шкода Октавия", г.р.з. К459ОР799, под управлением фио

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы фио на постановление и решение должностных лиц административного органа пришел к выводу об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе старший инспектор группы фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина фио доказана материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении фио дела об административном правонарушении, имели место дата.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек дата.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП адрес, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио