Решение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 7-4385/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио- адвоката фио, действующего на основании ордера 037616 от дата на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, которым фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, кв-л. 114А, корп. 4, кв. 60, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник фио - адвокат фио ставит вопрос об отмене названного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что при вынесении оспариваемого постановления судьей районного суда не дана оценка состоянию здоровья фио, страдающей хроническими головными болями, которые носят длительный характер и высокую интенсивность, в совокупности с периодически возникающими головокружениями и изменениями слухового и зрительного восприятия, являющимися следствием перенесенных заболеваний. Также ссылается на то, что фио ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянные регистрацию, место проживания в адрес и доходы.

фио и ее защитник - адвокат фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от дата N 3-ФЗ), одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес была выявлена фио, которая оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: находясь в общественном месте, в помещении отделения Почты России без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), в нарушение требований Указа Мэра Москвы от дата N 12УМ, на неоднократные требования сотрудников полиции одеть средства индивидуальной защиты или покинуть помещение Почты России, фио не реагировала.

Также на требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в Отдел МВД России для составления протокола об административном правонарушении, не реагировала, продолжая вести себя агрессивнее, оказывала сотрудникам полиции физическое противодействие, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным дата, в котором подробно изложено событие правонарушения; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио; сведениями о регистрации заявления по КУСП; фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вышеуказанными доказательствами по делу подтверждается факт совершения фио административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что прямо следует из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, письменных объяснений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны фио, при этом порядок составления рапортов был соблюден. Сведения, указанные в рапортах, являются правдивыми, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

При даче письменных объяснений фио и фио были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Объяснения данных свидетелей получены с соблюдением требований закона, являются последовательными и непротиворечивыми, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио у них отсутствуют.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Из анализа собранных по делу письменных доказательств, не содержащих никаких противоречий с другими доказательствами, следует, что в вышеуказанные время и месте фио совершила неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что из текста письменных объяснений, данных фио дата на досудебной стадии производства по делу, усматривается, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ приведены в них в печатном виде (л.д. 6), в связи с чем, фио имела возможность ознакомиться с объемом предоставленных ей процессуальных прав, которыми она фактически пользовалась, присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, в котором также давала свои объяснения, выразив свою позицию, была ознакомлена с данным протоколом, получила его копию, что подтверждается ее подписью.

Также принимаю во внимание, что в материалах дела на л.д. 11 имеется бланк, содержащий разъясняемые лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 46, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ, в котором фио указала на то, что указанные права ей разъяснены после взятия объяснений, из чего следует, что при составлении протокола об административном правонарушении права фио были разъяснены.

А поскольку ссылку о не разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях фио указала при подписании указанных документов, допустив собственноручное внесение записи в процессуальные документы, к указанным действиям фио суд апелляционной инстанции относиться критически, считая их способом, направленным на избежание ответственности.

Оценивая доводы жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием, нахожу их несостоятельными, поскольку административное наказание в виде административного ареста назначено судьей районного суда фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Их представленных к жалобе выписного эпикриза, протокола обследования и результатов магнитно-резонансной томографии головного мозга, не усматривается наличие у фио заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Кроме того, принимаю внимание, что представленные к жалобе документы датированы дата и дата, оспариваемое постановление вынесено дата, надлежащих документов, подтверждающих наличие у фио заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, заявителем не представлено, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оснований считать назначенное фио административное наказание в виде административного ареста чрезмерно суровым и отмены данного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что фио относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", административный арест за совершение административных правонарушений, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий либо участием в них, назначается с учетом требований статьи 3.9 КоАП РФ, а также характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств дела, когда применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу защитника фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио