Определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 7-4414/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Л.Л. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 г., которым возвращена жалоба Михайлова Л.Л. на постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 июня 2020 г., решение заместителя начальника МАДИ от 06 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Михайлова Л.Л., УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 06 июля 2020 г, Михайлов Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Михайлов Л.Л. 02 ноября 2020 г. обратился с жалобой в Тушинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тушинского р айонного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 г. ж алоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе Михайлов Л.Л. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность определения судьи.

В судебное заседание Михайлов Л.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 июня 2020 г. Михайлов Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Решением вышестоящего должностного лица от 06 июля 2020 г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

Копия данного решения направлена почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 14581149094295 по месту жительства Михайлова Л.Л.: ************, 09 июля 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 17 июля 2020 г. срок хранения почтового отправления истек, 20 июля 2020 г. почтовое отправление поступило на временное хранение.

С учетом изложенного, 30 июля 2020 г. состоявшиеся по делу постановления вступили в законную силу.

Вместе с тем с жалобой на вышеуказанные постановления Михайлов Л.Л. обратился в суд лишь 02 ноября 2020 г, то есть по истечению установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в суд первой инстанции заявителем к жалобе приобщено не было, что явилось законным основанием для возврата жалобы Михайлова Л.Л.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены определения судьи Тушинского районного суда г. Москвы - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова