Решение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 7-4616/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Космодемьянского А.Ю. по доверенности Мороза М.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении ИП Космодемьянского А.Ю., УСТАНОВИЛ :

05 октября 2020 г. главным специалистом сектора по вопросам торговли и услуг управы района Новогиреево г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Космодемьянского А.Ю.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого ИП Космодемьянский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ИП Космодемьянского А.Ю. по доверенности Мороз М.А. ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и нарушении норм процессуального права.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ИП Космодемьянского А.Ю. по доверенности Мороз М.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, * года в * часов * минут по адресу: *, ИП Космодемьянский А.Ю. о существлял работу в магазине "*", то есть деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, и при этом ИП Космодемьянский А.Ю. не обеспечил в период режима повышенной готовности в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно - в магазине "*" по указанному адресу соблюдение работником указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), чем нарушил пункт 1 2.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Признавая ИП Космодемьянского А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вина ИП Космодемьянского А.Ю. доказана материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; другими материалами дела.

Между тем, указанное постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ИП Космодемьянский А.Ю..

Как следует из материалов дела, объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ИП Космодемьянский А.Ю. было заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела судьей, отсутствуют.

Так, согласно отчету отправления повестка направлено по адресу: *, которое было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата. Между тем полный адрес ИП Космодемьянского А.Ю. *, что не соответствует адресу, по которому направлена повестка.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП Космодемьянский А.Ю, соответственно он не был надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела, таким образом, объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Космодемьянского А.Ю.

При таком положении постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

Датой выявления совершения административного правонарушения следует считать 09 сентября 2020 года.

Таким образом, привлечение ИП Космодемьянского А.Ю. к административной ответственности после 09 декабря 2020 года не может быть признано законным, так как по состоянию на указанную дату срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уже истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Космодемьянский А.Ю, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ИП Космодемьянского А.Ю. по доверенности Мороза М.А. удовлетворить.

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Космодемьянского А.Ю. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков