Решение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 7-4692/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Флоринского П.А. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, которым постановление N 18810277206500750857, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Флоринского П.А., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277206500750857, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 июля 2020 года, Флоринский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 г. названное выше постановление должностного лица оставлена без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Флоринский П.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебное заседание Флоринский П.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6

ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Флоринского П.А. материалы административного дела истребованы, однако подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Отсутствуют также и сведения об их поступлении в районный суд.

Таким образом, жалоба Флоринского П.А, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Флоринского П.А, в связи с чем решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Флоринского П.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков