Решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-4823/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Журавлевой И.Ю. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 г., которым Журавлева И.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы капитаном полиции ФИО в отношении Журавлевой И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Журавлева И.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлась, а только в районе 14 час. 00 мин. 31 января 2020 г. вышла со своего места работы в кафе "****" по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10/2, где она работает в должности баристы, и направилась к ближайшей станции метро "Сретенский бульвар", где по пути и была задержана сотрудниками полиции.

Журавлева И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав Журавлеву И.Ю, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 31 января 2021 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Тургеневская площадь, д. 3 в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 Журавлева И.Ю, находясь в составе группы граждан в количестве около 500 человек, участвовала в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Журавлева И.Ю. не реагировала, находясь в составе указанной группы граждан, в связи с чем была задержана сотрудниками полиции.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Журавлеву И.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Юридически важным для квалификации по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов дела, Журавлева И.Ю. при даче первоначальных объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении и в настоящей жалобе, последовательно указывала на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлась, 31 января 2021 г. для нее являлся рабочим днем и во вменный период по окончанию рабочего дня она вышла с работы и проследовала к ближайшей станции метро, где и была задержана сотрудниками полиции.

Указанный довод заявителя заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ первоначальные письменные объяснения при рассмотрении настоящего дела не учтены и не проверены.

К настоящей жалобе и в ходе рассмотрения дела судьей Московского городского суда в целях подтверждения названного довода заявителем представлены следующие документы:

справка ИП ФИО, из которой следует, что Журавлева И.Ю. является сотрудником данного индивидуального предпринимателя, с сентября 2020 г. по настоящее время работает в должности баристы кофейни "*****", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10/2 и 31 января 2021 г. с 08 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. находилась на своем рабочем месте, а в 14 час. 00 мин. было принято решение закрыть смену и отпустить сотрудников по причине проведения незаконной акции и отсутствия из-за этого клиентов в кофейне (л.д. 34);

заверенную надлежащим образом трудовая книжка Журавлевой И.Ю, содержащую сведения о приеме 07 сентября 2020 г. Журавлеву И.Ю. на работу в качестве баристы кофейни ИП ФИО и работе ее в указанной должности по настоящее время;

справки 2НДФЛ за период 2020 г, 2021 г, содержащие сведения о выплате работнику Журавлевой И.Ю. заработной платы работодателей ИН Косенковой М.Н.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, первоначальными письменными объяснениями Журавлевой И.Ю. и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Журавлевой И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Журавлевой И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последней нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлевой И.Ю. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Журавлевой И.Ю. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова