Решение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 7-4954/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение первого заместителя Генерального прокурора РФ фио от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от дата, вынесенное по жалобе на это определение, УСТАНОВИЛ:

В Генеральную прокуратуру РФ поступило заявление фио о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Определением первого заместителя Генерального прокурора РФ фио от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в должностных лиц Роспотребнадзора.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от дата данное определение оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указал в т.ч. на процессуальные нарушения, допущенные судом в ходе принятия решения по жалобе.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заместитель Генерального прокурора РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.11 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тверского районного суда по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, фио, являясь лицом, обратившимся в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Роспотребнадзора и на наличие в действиях данных лиц состава административного правонарушения, в силу ст. 25.2 КоАП РФ наделен правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшегося по делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от дата дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей без участия фио с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что фио надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Также отсутствуют данные и об извещении о времени и месте рассмотрения дела прокурора.

Таким образом, при рассмотрении жалобы фио на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей Тверского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от дата отменить, материалы дела по жалобе фио направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио