Решение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 7-4959/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кощеева А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО от 06 ноября 2020 г. N 18810177201106188126, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кощеева А.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО от 06 ноября 2020 г. N 18810177201106188126 Кощеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, Кощеев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения, просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. Ссылается на то, что на момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание Кощеев А.А. не явился, о времени и мести рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 г. в 21 час. 34 мин. по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д.2, с.3, водитель транспортного средства "****", государственный регистрационный знак *******, собственником которого является Кощеев А.А, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 103 км/час. Поскольку постановлением от 25 сентября 2020 г. Кощеев А.А. уже привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, действия Кощеева А.А. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кощеева А.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Кощеевым А.А, имеет функцию фотосъемки: КФН ПДД "Астра-Трафик, заводской номер АТ1041, свидетельство о поверке N 18/П-700-20, действительное до 04 марта 2022 г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Кощеева А.А. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины Кощеева А.А. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Преображенского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Кощеева А.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Кощеева А.А. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что указанное выше транспортное средство 05 ноября 2020 г. находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства, были рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

В обоснование указанного довода, заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 21 мая 2020 г, заключенный между Кощеевым А.А. (арендодателем) и ООО "******" (арендатор).

Оценивая указанные документы, прихожу к следующему выводу.

Заключение договора аренды транспортного средства от 21 мая 2020 г. в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, сам по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора аренды транспортного средства от 21 мая 2020 г. и факта нахождения транспортного средства во владении ООО "*********" в момент фиксации административного правонарушения.

Иные доводы жалобы Кощеева А.А. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Кощееву А.А. в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Скоробогатовым Д.В. от 06 ноября 2020 г. N 18810177201106188126, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кощеева А.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова