Решение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 7-4970/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение от дата первого заместителя Генерального прокурора РФ фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ по заявлению фио и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от дата, вынесенное по жалобе на указанное определение, УСТАНОВИЛ:

Определением от дата первого заместителя Генерального прокурора РФ фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства науки и высшего образования РФ по заявлению фио

Не согласившись с указанным определением, фио обжаловал его в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого дата вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд фио просит отменить названные выше определение первого заместителя Генерального прокурора РФ фио и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что при рассмотрении его заявления прокурором и последующей жалобы судом, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка его доводам, нарушены нормы материального права.

фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заместитель Генерального прокурора РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.11 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения прокурора и решения судьи.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что фио дата обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором указал на нарушение должностными лицами Министерства науки и высшего образования РФ требований ст.ст.10, 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что выразилось в несвоевременном направлении ему ответа на обращение от дата, просил привлечь лиц, нарушивших требования закона, к административной ответственности.

Определением от дата первый заместитель Генерального прокурора РФ отказал фио в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, указав на отсутствие события правонарушения. Прокурором установлен факт несвоевременной отправки фио ответа на обращение в связи с техническим сбоем.

Обжалуемое определение прокурора является законным и отмене не подлежит.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, события описанные фио в заявлении, имели место в дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ составляет 2 месяца и на момент обращения фио в Тверской районный суд г. Москвы истек.

В этой связи возможность правовой оценки действий должностных лиц Министерства науки и высшего образования РФ, нарушивших, по мнению заявителя, положения ст.ст.10, 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в силу требований закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определение первого заместителя Генерального прокурора РФ фио, решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Определение от дата первого заместителя Генерального прокурора РФ фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ по заявлению фио и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от дата, вынесенное по жалобе на указанное определение оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио