Определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 7-4971/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе представителя конкурсного управляющего АО "НАСКО" Нагибиной Г.Л. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.10.2019, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении АО "Наско", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.10.2019 АО "Наско" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13.11.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель конкурсного управляющего АО "НАСКО" просит об отмене постановления административного органа и решение судьи, прекращении производства по делу.

Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, а дело возвратить в районный суд, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решение по жалобе АО "Наско" вынесено судьей Тверского районного суда г. Москвы 13.11.2020. Копия решения конкурсным управляющим АО "НАСКО" получена 13.11.2020, что подтверждается распиской защитника о вручении (л.д. 77).

Таким образом, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13.11.2020 вступило в законную силу 23.11.2020.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана представителем конкурсного управляющего АО "НАСКО" в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы 01.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы АО "Наско" отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить представителю конкурсного управляющего АО "НАСКО" жалобу на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.10.2019, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.