Решение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 7-5029/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО "Большевичка" ФИО на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г., которым АО "Большевичка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб., УСТАНОВИЛ:

22 октября 2020 г. консультантом сектором по вопросам торговли и услуг управы района Сокол г. Москвы ФИО в отношении директора магазина - старшего продавца ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор АО "Большевичка" ФИО просит об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным, постановленным с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении АО "Большевичка" должностным лицом не составлялся.

Генеральный директор АО "Большевичка" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник АО "Большевича" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу.

Судьей районного суда установлено, что 12 октября 2020 г. в 12 час. 52 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 77, корп. 4 АО "Большевичка" в нарушение требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ не обеспечило в магазине "Добрынинский и партнеры" соблюдение посетителем магазина использование средств индивидуальной защиты. Действия АО "Большевичка" квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение АО "Большевичка" описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 22 октября 2020 г.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем в жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством вины АО "Большевичка" в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку составлен в отношении иного лица, а именно: директора магазина - старшего продавца ФИО. Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что он был составлен должностным лицом в отношении директора магазина - старшего продавца ФИО.

Вместе с тем, судья районного суда данные обстоятельства не учел, в отношении директора магазина - старшего продавца ФИО дело об административном правонарушении не рассмотрел, привлек к административной ответственности АО "Большевичка" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении которого по настоящему делу протокол об административном правонарушении не составлялся.

Данное обстоятельство безусловно не может свидетельствовать о соблюдении судьей районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "Большевичка", не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.6- 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "Большевичка" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Судья

Московского городского суда

А.А. Селивёрстова