Решение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 7-5072/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Нагорнюка О.Н., потерпевшей К*** А.А., рассмотрев жалобу Нагорнюка О.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нагорнюка ***, УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2020 года инспектором по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве по результатам административного расследования в отношении Нагорнюка О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года Нагорнюк О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Нагорнюк О.Н, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылается на то, что наказание назначено ему без учёта данных о его личности и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебное заседание Нагорнюк О.Н. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая К*** А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав Нагорнюка О.Н. и потерпевшую К*** А.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно материалам дела, 30 мая 2020 года в 21 час 45 минут Нагорнюк О.Н, управляя транспортным средством марки "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 15 по *** в городе Москве в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу мотоциклу "Кавасаки" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К*** К.С, следующему попутно без изменения направления движения, в результате чего с ним произошло столкновение, повлекшее причинение пассажиру мотоцикла К*** А.А. средней тяжести вреда здоровью.

Действия Нагорнюка О.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Нагорнюком О.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 мая 2020 года; рапортами инспектора ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 мая 2020 года; схемой места ДТП; фототаблицей; сводкой по факту ДТП; объяснениями Нагорнюка О.Н, Р*** А.Б, К*** А.А.; заключением эксперта N ***; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Нагорнюка О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Нагорнюка О.Н, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К*** А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Нагорнюка О.Н, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Нагорнюку О.Н, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Нагорнюк О.Н. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановление судьи в части назначения Нагорнюку О.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Нагорнюку О.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Нагорнюка О.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нагорнюка *** оставить без изменения, жалобу Нагорнюка О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко