Решение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 7-5093/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника АО "ПК "ИнжСтрой" П*** Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "ПК "ИнжСтрой" П*** Е.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Производственная компания "ИнжСтрой", УСТАНОВИЛ :

30 июня 2020 года инспектором Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы в отношении АО "ПК "ИнжСтрой" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 5 августа 2020 года АО "ПК "ИнжСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "ПК "ИнжСтрой" П*** Е.Ю. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника Общества, поскольку о месте и времени рассмотрения дела они не извещались в установленном порядке.

В судебном заседании защитник АО "ПК "ИнжСтрой" П*** Е.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "ПК "ИнжСтрой" П*** Е.Ю, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 5 августа 2020 года судья Гагаринского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении АО "ПК "ИнжСтрой" и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание законный представитель или защитник Общества не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем с выводом судьи районного суда о надлежащем извещении юридического лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

О месте и времени рассмотрения дела, назначенном судьёй районного суда на 5 августа 2020 года в 9 часов 55 минут, по юридическому адресу АО "ПК "ИнжСтрой" 31 июля 2020 года, то есть менее чем за 7 дней до назначенного судебного заседания, направлено судебное извещение (почтовый идентификатор ***), которое согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило в отделение почтовой связи адресата после рассмотрения дела судьёй районного суда - 6 августа 2020 года и 14 августа 2020 года возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 5 августа 2020 года судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении АО "ПК "ИнжСтрой" о месте и времени судебного заседания, в связи с чем неправомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя или защитника Общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении АО "ПК "ИнжСтрой" судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк, постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 5 августа 2020 года подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника АО "ПК "ИнжСтрой" П*** Е.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Производственная компания "ИнжСтрой" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко