Решение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 7-5127/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добронравовой Л.М. на определение от дата заместителя прокурора г.Москвы фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ по заявлению Добронравовой Л.М. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от дата, вынесенное по жалобе на указанное определение, УСТАНОВИЛ:

Определением от дата заместителя прокурора г.Москвы фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Департамента здравоохранения г.Москвы по заявлению Добронравовой Л.М.

Не согласившись с указанным определением, Добронравова Л.М. обжаловала его в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого дата вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Добронравова Л.М. просит отменить названные выше определение заместителя прокурора г.Москвы и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что при рассмотрении её заявления прокурором и последующей жалобы судом, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка её доводам, нарушены нормы материального права.

Добронравова Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Прокурор фио в суде возражала против доводов жалобы, указав на то, что обжалуемое определение вынесено заместителем прокурора г.Москвы в соответствии с требованием закона.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора фио, не нахожу оснований для отмены определения прокурора и решения судьи.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Добронравова Л.М. дата обратилась в Прокуратуру г.Москвы с заявлением, в котором указала на нарушение заместителем руководителя Департамента здравоохранения г.Москвы фио требований ст.10 Закона Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что выразилось в направлении ей ответа на обращения от дата и дата неуполномоченным лицом, просила привлечь лиц, нарушивших требования закона, к административной ответственности.

Определением от дата заместитель прокурора г.Москвы отказал Добронравовой Л.М. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, указав на отсутствие события правонарушения.

Обжалуемое определение прокурора является законным и отмене не подлежит.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, события описанные Добронравовой Л.М. в заявлениях, имели место в дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ составляет 2 месяца и на момент обращения Добронравовой Л.М. в Тверской районный суд г. Москвы истек.

В этой связи возможность правовой оценки действий должностных лиц Департамента здравоохранения г.Москвы, нарушивших, по мнению заявителя, положения ст.10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в силу требований закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определение заместителя прокурора г.Москвы и решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Определение от дата заместителя прокурора г.Москвы фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ по заявлению Добронравовой Л.М. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от дата, вынесенное по жалобе на указанное определение оставить без изменения, жалобу Добронравовой Л.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С. Л. Мисюра