Решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 7-5130/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Айкрафт" П*** И.А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, в отношении ООО "Айкрафт", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ города Москвы) от 14 января 2021 года ООО "Айкрафт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО "Айкрафт" П*** И.А. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Москвы.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 4 февраля 2021 года жалоба защитника ООО "Айкрафт" П*** И.А. на постановление N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 14 января 2021 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Айкрафт" П*** И.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что объём полномочий, которыми в соответствии с доверенностью был наделён защитник, предоставляло ему право подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Айкрафт" П*** И.А, извещённые надлежащим образом, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из обжалуемого определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы защитника ООО "Айкрафт" П*** И.А. на постановление должностного лица явилось ненадлежащее оформление полномочий на представление интересов юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении: отсутствие в доверенности от 21 сентября 2020 года полномочий П*** И.А. на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Согласно представленным материалам, доверенность от 21 сентября 2020 года, выданная на срок один год, за подписью генерального директора ООО "Айкрафт" В*** С.Ю, наделяла П*** И.А. полномочиями на представление интересов ООО "Айкрафт" в судах общей юрисдикции по гражданским и административным делам со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, а не по делам об административных правонарушениях с правом подписания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 4 февраля 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, заявитель праве вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, в отношении ООО "Айкрафт" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Айкрафт" П*** И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко