Решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 7-5131/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косова А.Б. и представителя К*** Т.В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

представитель Котова Т.В. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об освобождении Ч*** С.Н. от административной ответственности.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года жалоба представителя К*** Т.В. возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Косов А.Б. и представитель К*** Т.В. просят об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что к жалобе была приложена копия обжалуемого акта Комиссии по делам несовершеннолетних.

В судебное заседание Косов А.Б. и представитель К*** Т.В, извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения жалобы представителя К*** Т.В. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии акта Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Также в жалобе не было указано место совершения действий (бездействия), что лишало судью возможности разрешить вопросы, перечисленные в ст. 30.4 КоАП РФ, в частности, определить территориальную подсудность рассмотрения дела. В жалобе не имелось указания на приложения к ней копии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Косов А.Б. или его представитель праве вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Косова А.Б. и представителя К*** Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко