Решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 7-5178/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селезневой С.П. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2020 г. N 18810177200516192734, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Селезневой С.П., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2020 г. N 18810177200516192734, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г, Селезнева С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Селезнева С.П. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала на то, что она не допущена к управлению автомобилем, что подтверждается страховым полисом ОСАГО, согласно которому к управлению ТС допущены ФИО и ФИО.

Селезнева С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 мая 2020 г. в 14 час. 09 мин. по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 36, к. 1, водитель автомобиля "*******", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Селезнева С.П, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. Действия Селезневой С.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Селезневой С.П. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КИАВН ПДД "Форсаж", заводской номер F 610, имеющего свидетельство о проверке N 18/П-983-19, действительной по 20 мая 2020 г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Селезневой С.П. в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Селезнева С.П. не допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством, автомобиль находился в пользовании ФИО на основании страхового полиса ОСАГО, не влечет отмену обжалуемых постановлений. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выбытия транспортного средства из владения Селезневой С.П, пришел к правильному выводу о том, что представленная заявителем копия страхового полиса ОСАГО не является достаточным и не свидетельствует о бесспорном отсутствии у Селезневой С.П. прав владения вышеуказанным транспортным средством.

Более того, из представленной заявителем копии страхового полиса ОСАГО следует, что к управлению автомобилем, владельцем которого является Селезнева С.П, допущены ФИО, которые зарегистрированы по одному и тому же адресу с Селезневой С.П.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности Селезневой С.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Заявленный довод расценивается судом апелляционный инстанции как избранный способ защиты с целью уклонения Селезневой С.П. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. назначено должностным лицом Селезневой С.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2020 г. N 18810177200516192734, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Селезневой С.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова