Решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 7-5250/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Емельянцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянцева А.Н. на постановление N *** контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 6 июля 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 июля 2020 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Емельянцева ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 6 июля 2020 года Емельянцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 июля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Емельянцева А.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года постановление N *** контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 6 июля 2020 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 июля 2020 года оставлены без изменения, жалоба Емельянцева А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Емельянцев А.Н. просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 2 июля 2020 года в 11 часов 25 минут он припарковал принадлежащее ему транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** в районе дома 5 строение 1 по Грохольскому переулку в городе Москве. С помощью мобильного телефона через мобильное приложение "Московский Паркинг" осуществил оплату размещения транспортного средства согласно тарифу мобильного приложения, определённому как 60 руб. за час, в 11 часов 33 минуты продлил парковку ещё на один час, в 12 часов 00 минут завершил парковку и уехал. Оплату парковки он производил сидя в машине, в которой вместе с ним находился грудной ребёнок. 8 сентября 2020 года и 24 сентября 2020 года он прибыл на место парковки автомобиля по вышеуказанному адресу и установил, что место парковки приложением "Московский Паркинг" определялось правильно, а номер парковки и тариф оплаты неверно, как и 2 июля 2020 года, при этом внести изменения в указанные данные не представляется возможным, паркомат на стоянке отсутствует.

В судебное заседание Емельянцев А.Н. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Емельянцева А.Н, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ "АМПП" установлено, что 2 июля 2020 года в 11 часов 41 минуту по адресу: город Москва, Грохольский переулок, напротив дома 5 строение 1 зафиксировано, что Емельянцев А.Н, являясь собственником транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.4 Правил не произвёл оплату за размещение указанного транспортного средства на соответствующей платной парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности Емельянцева А.Н. в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, имеющих функцию фотосъёмки, - "Стрелка 360", заводской номер 0101700060118, свидетельство о поверке 0006454, действительной до 27 января 2021 года включительно и "ПаркРайт", заводской номер 626, свидетельство о поверке N 926-192, действительной до 12 августа 2020 года включительно.

При рассмотрении жалобы Емельянцева А.Н. на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" судья районного суда согласился с доказанностью факта совершения им административного правонарушения.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, поданной в районный суд, и при её рассмотрении Емельянцев А.Н. последовательно ссылался на то, что, 2 июля 2020 года в 11 часов 25 минут, разместив принадлежащее ему транспортное средство на платной городской парковке в районе дома 5 строение 1 по Грохольскому переулку в городе Москве, на которой отсутствует паркомат, он в установленном порядке, не выходя из машины, произвёл оплату парковки через мобильное приложение "Московский Паркинг", при этом тариф приложением в указанном месте определялся как 60 руб. в час, а не 150 руб. в час. Изменить его не представлялось возможным.

В обоснование доводов жалобы Емельянцевым А.Н. представлены скриншот оплаты мобильного приложения "Московский Паркинг", согласно которому 2 июля 2020 года в 11 часов 25 минут им произведена оплата парковки за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** по тарифу 60, 00 руб. (л.д. 5); скриншоты мобильного приложения "Московский Паркинг" от 8 сентября и 24 сентября 2020 года, из которых следует, что при нахождении на парковке в районе дома 5 по Грохольскому переулку в городе Москве с тарифом 150 руб. в час, приложение предлагает оплатить парковку N 3206 по тарифу 60 руб. в час (л.д. 53-54, 55-56).

Опровергнуть приведённое Емельянцевым А.Н. обстоятельство, подтверждённое объективными данными, по материалам дела не представляется возможным. Данных о корректной работе мобильного приложения "Московский Паркинг" при оплате парковки N 3105 в районе дома 5 строение 1 по Грохольскому переулку в городе Москве на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 2 июля 2020 года, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N*** контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 6 июля 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 июля 2020 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Емельянцева А.Н. не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Емельянцева А.Н. удовлетворить.

Постановление N *** контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 6 июля 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 15 июля 2020 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Емельянцева *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко