Определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 7-5315/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкина А.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Пушкина А.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 08 октября 2020 г. N 0356043010320100802003017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ отношении Пушкина А.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 08 октября 2020 г. N 0356043010320100802003017 Пушкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, Пушкин А.В. обратился с жалобой в Пресненский районный суд г. Москвы и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Пушкин А.В. просит названное определение судьи отменить, восстановить ему пропущенный процессуальный срок.

Пушкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного Пушкиным А.В. ходатайства, судья исходил из того, что уважительные причины для восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем указанные выводы суда не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника от 08 октября 2020 г. N 0356043010320100802003017 Пушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, копия которого 08 октября 2020 г. была направлена по адресу места жительства Пушкина А.В, 13 октября 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 20 октября 2020 г. срок хранения истек и 10 ноября 2020 г. почтовое отправление вернулось отправителю.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица истек лишь 20 ноября 2020 г.

Из материалов дела следует, что Пушкин А.В. обратился с жалобой в Пресненский районный суд г. Москвы 15 ноября 2020 г, что подтверждается штампом почты на конверте.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Преображенского районного суда г. Москвы об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока является необоснованным.

Установив приведенные выше обстоятельства, судья районного суда при рассмотрении ходатайства заявителя, должен был учесть доводы ходатайства, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление процессуального срока в соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а срок на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ - восстановлению.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1- 30.3, 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Пушкина А.В. удовлетворить.

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 г. отменить. Восстановить Пушкину А.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 08 октября 2020 г. N 0356043010320100802003017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ отношении Пушкина А.В. Материалы дела направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.