Определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5551/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова Д.С. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Родионова Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2020 г. N 0356043010220032402000105, решение первого заместителя начальника МАДИ от 06 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Родионова Д.С., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2020 г. N 0356043010220032402000105, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 06 апреля 2020 г, Родионов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями должностных лиц, Родионов Д.С. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен в связи с введением мер ограничительного характера ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки в г. Москве, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции не мог во время подать жалобу.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Родионовым Д.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Родионов Д.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав Родионова Д.С, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2020 г. N 0356043010220032402000105 Родионов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 06 апреля 2020 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Копия данного решения вышестоящего должностного лица получена Родионовым Д.С. лично на руки 06 апреля 2020 г.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования состоявшегося по делу постановления истек 17 апреля 2020 г.

Вместе с тем, с ж алоб ой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока Родионов Д.С. обратился в районный суд лишь 27 июля 2020 г.

Судья Савеловского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановления заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

То обстоятельство, что срок для обжалования пропущен в связи с введением мер ограничительного характера ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки в г. Москве, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции не мог во время подать жалобу, основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Родионову Д.С. обратиться в суд с указанной жалобой и ходатайством с момента отмены таких мер с 12 июня 2020 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова