Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5576/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Линик Д.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО от 12 мая 2020 г. N 18810277206500556805, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Линика ДА, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО от 12 мая 2020 г. N 18810277206500556805, оставленным без изменение решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г, Линик Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Линик Д.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указал на то, что решение судьи вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Также указал на то, что вмененного административного правонарушения не совершал, однако судья заявленный им довод не проверил.

Линик Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Симоновского районного суда по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей без участия Линика Д.А. с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Линик Д.А. надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Линика Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы также не учтены требования ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Так, Линик Д.А. последовательно заявлял об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период не допускал нарушений Правил дорожного движения, помех в движении пешеходу не создавал. Данные доводы Линик Д.А. заявлял как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в находящейся на рассмотрении судьи жалобе. Также Линик Д.А. указывал на отсутствие в материалах дела доказательств его вины.

При этом из решения судьи не следует, что заявленные Лиником Д.А. доводы были предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела. В целях проверки заявленных доводов, судьей при рассмотрении жалобы заявителя не был вызван и опрошен в качестве свидетеля инспектор инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ФИО.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Линика Д.А. судьей Симоновского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Линика Д.А. направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова