Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-5600/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес, ... паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, с учетом дополнений, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность фио не доказана, процессуальные документы в нарушение процессуальных норм, подписаны фио без участия переводчика и защитника, в услугах которых он нуждался, в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушено право на защиту фио; судом не приняты во внимание требования, содержащиеся в письме МВД России от дата N 1/2964 "О дополнительных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCov)"; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности фио, который миграционное законодательство не нарушал, дата был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, наименование организации, владение 120, стр.1 до дата фио МВД России "Красносельское" адрес, ранее к административной ответственности не привлекался.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, допущенного к участию в деле по письменному ходатайству фио, который против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал, поддержал доводы жалобы, с учетом дополнений. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес,... паспортные данные, который, прибыв на адрес дата, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации дата, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Москве, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; объяснениями фио; справкой по учетам фио; сведениями АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения фио по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, не выехал за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных фио в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. В протоколе об административном правонарушении имеется выполненная фио собственноручно запись о том, что он владеет русским языком, переводчик ему не нужен.

Кроме того, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции фио давал на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Утверждение фио о правомерном нахождении на адрес на момент задержания сотрудниками полиции, в связи с наличием регистрации по месту пребывания по адресу: адрес, наименование организации, владение 120, стр.1, и представленные в подтверждение светокопии миграционной карты серии 4120 N 0426502, содержащей сведения о адрес фио на адрес дата, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по указанному выше адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт выезда фио за пределы Российской Федерации и его въезда дата, не подтверждаются данными, полученными по запросу судьи Московского городского суда, содержащимися в АС ЦБДУИГ, где отсутствуют сведения об убытии фио из Российской Федерации, его последующем въезде в Российскую Федерацию дата и о выдаче при въезде бланка миграционной карты N0426502, что согласуется с письменными объяснениями самого фио о том, что он не уезжал из России по истечении срока пребывания дата, с заявлением о продлении срока временного пребывания не обращался, регистрацию оформил через посредников (л.д.5).

Таким образом, въехав дата на адрес, фио по истечении установленного срока пребывания дата, до дата, в нарушение п. 2 ст. 5 названного выше Федерального закона находился на адрес в отсутствие законных оснований, мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено. В трудовых отношениях на адрес фио не состоит.

При таких обстоятельствах, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, фио обязан был внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Ссылка в жалобе на письмо МВД России от дата N 1/2964 "О дополнительных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", изданное во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от дата N 635-р, а также протокола заседания рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) под руководством Мэра фио Собянина от дата N 4-28-1/20, содержащее требование при обращении иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также в случае истечения у данной категории лиц разрешенного срока временного пребывания, принимать решения о продлении срока временного пребывания до 90 дней на основании мотивированного заявления (в произвольной форме) о продлении срока временного пребывания, при необходимости с последующей выдачей транзитных виз для выезда из Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что с таким заявлением фио не обращался.

При таких обстоятельствах назначение фио наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, не противоречит Указу Президента РФ от дата N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции от дата), и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, с учетом дополнений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио