Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Отдохни-77" ФИО на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 г., которым ООО "Отдохни-77" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2020 г. главным специалистом отдела по вопросам торговли и услуг управы района Новокосино г. Москвы ФИО в отношении ООО "Отдохни-77" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20. 6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Отдохни-77" ФИО ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Генеральный директор ООО "Отдохни-77" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Защитник ООО "Отдохни-77" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения жалобы в отсутствие генерального директора ООО "Отдохни-77" не возражал.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора ООО "Отдохни-77".
Проверив материалы дела, выслушав ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Отдохни-77" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил факт того, что 20 октября 2020 г. в 10 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 35 в магазине "Отдохни" в ходе осмотра помещений выявлено, что ООО "Отдохни-77" в нарушение требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ допустило в помещениях, в которых осуществлялась торговая деятельность, несоблюдение посетителями режима использования средств индивидуальной защиты.
Данные обстоятельства судья районного суда нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела. В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО "Отдохни-77" описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 20 октября 2020 г.
Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, судья районного суда не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 20 октября 2020 г. при осмотре помещений ООО "Отдохни-77" понятые не присутствовали, а имеющаяся к данному протоколу видеозапись не отражает обстоятельств как составления протокола осмотра с участием представителя ООО "Отдохни-77", отказа представителя ООО "Отдохни-77" от подписи в протоколе осмотра, так и присутствие представителя ООО "Отдохни-77" непосредственно при проведении осмотра принадлежащих ООО "Отдохни-77" помещений.
Таким образом, требования ст. 27. 8 КоАП РФ при осуществлении осмотра принадлежащих ООО "Отдохни-77" помещений 20 октября 2020 г. должностным лицом соблюдены не были, возможность своевременно реализовать права привлекаемого к административной ответственности лица при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не обеспечена.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Изложенное свидетельствует о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений 20 октября 2020 г. произведен должностным лицом с существенными нарушениями требований ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 20 октября 2020 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу.
При этом иные доказательства вмененного ООО "Отдохни-77" нарушения в материалах дела отсутствуют.
Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).
Поскольку вина ООО "Отдохни-77" в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 20 октября 2020 г, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.
При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьей Перовского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 г.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Отдохни-77" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.